Знания, с которыми тысячелетия неустанно борется Библия.

Утраченные Знания и современная наука.

Библейская концепция видения мира оказала свое влияние на многие отрасли его познания человечеством. Точнее будет сказать, что она повлияла не на познавание мира, а на утрату ЗНАНИЯ бывшего у человечества ранее и затормозила всеми имевшимися у нее способами развитие науки в запретном для библейской концепции направлении. Я надеюсь, что вам известно даже из школьного курса обучения, что все достижения науки античного мира, точнее, науки развиваемой эллинами, позднее пришлось возрождать в эпоху Возрождения средневековой Европы. Эпоха потому так и названа, что после раннесредневекового мракобесия с кострами Инквизиции, где за любой отход от церковного догмата человек мог поплатиться здоровьем и самой жизнью, началось более лояльное отношение церкви к наукам и искусству. И именно с эпохи Возрождения, в сущности, и ведется отсчет достижений культуры на континенте Европа.

Другими словами, даже официозные источники признают за павлианской церковью имени Христа ее деятельность по искоренению всяческого инакомыслия в течение нескольких сотен лет, когда в умах людей централизованно укоренялось единое библейское представление мироустройства. И вполне естественно, что укоренялось оно не на пустом месте, а на место прежнего бывшего у людей ранее мировоззрения добиблейского.

«Это прекрасно демонстрируют трагедии Галилео Галилея и Джордано Бруно. Их представления об обустройстве мироздания, отличные от церковных, показали миру, что если церковь в течение столетий не говорила правду о том, как обустроен окружающий материальный мир, то она или не владеет истиной или врет.» (Плачинда С.И. «О Вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs/plachinda-2.htm)).

Но мне почему-то НЕ кажется, что церковь истиной НЕ владеет. Наоборот, являясь, по существу, одним из инструментов библейского проекта, павлианская церковь имени Христа очень хорошо знала, что она делала. Конечно, и в этой церкви были подвижники Христа, искренне верующие в то, что церковь стоит за учение, изложенное в Евангелиях, и в то, что Ветхий Завет использовался церковью, как пример, борьбы человеческой натуры самой с собой за признание единого Бога, как пример, трудности этой борьбы до пришествия в мир Спасителя, и как тень, оттеняющую свет учения Христова, от тьмы древнего невежества людского. Безусловно, эти подвижники, даже находясь в заблуждении относительно деяний своих начальников церковных, многое дали миру в учениях собственных относительно понимания поиска единственно верного пути к Творцу для соТворчества с ним. Я не пишу духовного трактата, а потому не буду приводить здесь перечня этих подвижников, думаю, что их не трудно отделить от рекламо-пиарщиков Ветхого Завета, а вовсе не Христа. Ведь даже человек, ссылающийся на Ветхий Завет, но искренне ищущий дорогу в свете учения именно Христа, а не Иеговы, по тексту отличим достаточно легко.

Свое видение учения Христа я описал уже достаточно давно и в нескольких интернет-размышлениях, наиболее информативным из которых я до сих пор считаю «Христос – возможно последняя и единственная надежда человечества», где я пытаюсь доказать, что Бог Христа – не бог евреев. Христос открыто никогда от бога евреев не отрекался. Еще бы, проповедуя евреям, которые могли и камнями закидать при первом же слове супротив Иеговы!!! Но описывает он своего Бога отнюдь не ветхозаветно. И разницу в богопонимании Христа и евреев, полностью признали, в первую очередь, сами иудеи. Ведь не секрет хотя бы, что выкрестов они своими не признают. И кроме этого, много имеется тому доказательств, но мы сегодня о другом.

И поэтому я не буду возвращаться к уже написанному мной, но хотелось бы лишь зафиксировать, что я не огульный отрицатель всего и вся. Ибо тот, кто ИСТИНУ ищет не там или не так – это одно, а вот кто сознательно людей в заблуждение вводит – это совсем даже другое. По выражению Христа, сей человек на Сатану работает. Правда, роль судьи я на себя брать не буду. И кто, из исказивших науку, какими соображениями руководствовался, судить вам. Я только изложу ставшие известными мне факты. Однако, общий вывод сделать мне придется: пока мышление земных ученых зиждется на фундаменте библейского миропонимания, ждать от науки реальной картины мира наивно!!! Ибо библейский проект изначально был направлен на изоляцию ИСТИНЫ для ИЗБРАННЫХ и на профанацию ЗНАНИЙ о Боге для толпы. На это прямо указывает само содержание библейского мировоззрения, заимствованного и переработанного у отошедших уже от ведизма шумер и древних египтян, но имевших с ведизмом связь непосредственную, а потому этот ведический компас инвесторов библейского проекта безошибочно показывал им, что необходимо исказить в знаниях для толпы. И сейчас я бы хотел, чтобы мы поняли, что наука, подаваемая нам сегодня, как непререкаемый авторитет в деле познания мира, мягко говоря, совсем таковым авторитетом не является, а испытывает очень даже значительный мировоззренческий кризис.

Навь, как эфир.

Начать мне бы хотелось с науки под названием физика, как фундамента представлений человека об устройстве макро- и микромира и Вселенной в целом. Когда-то эта наука была выделена из более объемлющей науки под названием натурфилософия.

А потому для понимания динамики процесса мне бы хотелось приглядеться к античной философской мысли. Я не буду излагать взгляды Пифагора, Платона, Аристотеля и прочих уважаемых нами философов, математиков… Надеюсь, что в школе (кто-то в средней, кто-то в высшей) вы получили об этом некоторое представление. Ну, по крайней мере, достаточное для того, чтобы не удивиться, что наука эллинов намного опередила науку средневековой Европы. Ибо:

«впервые интеллектуалы Древней Греции пришли к понятию материя, формированию ее теории и теории атомов. Концептуально это направление исследований было подготовлено, как это не странно звучит, идеалистом Платоном, вышедшего, надо сказать, из недр учения об атомах материалиста Демокрита. Учение Платона, несмотря на его идеалистичность, само по себе весьма атомистично: идеи Платона – это, фигурально говоря, атомы Демокрита. <…> При этом материя и форма у Аристотеля соотносительны потенции и акту: материя есть потенция формы, а форма – актуализация материи.» (Валерий Симаков «М.Ломоносов и Р.Декарт: модели мира» (http://moiidei.com/nauka-estestvennyie/m.lomonosov-i-r.dekart-modeli-mira.html ))

Как видите, именно греки ввели в науку понятие эфира, как среды, из которой рождаются все видимое во Вселенной. Посмотрите на определение материи Аристотелем в предыдущей цитате. Именно греки обосновали учение об атоме, как элементарной частице, из которой строится все вещество. Имеются за эллинами и другие научные заслуги, но нам пока хватит и этого.

А теперь задайте себе вполне законный вопрос: Это с какого ж тогда перепуга эллинам понадобилось открывать материю и атомы, когда автор (то есть Я) утверждает, что все это было известно древним значительно ранее этих эллинских философов?!! Вопрос очень даже интересный!!! Смею вас уверить, что и я им задаюсь, можно сказать, постоянно. Но эллины были на самом деле не ведическим народом, хотя они и получили в наследство от народов, населявших эту местность ранее, некоторые ведические представления, на основе которых и был сформирован пантеон богов Олимпа. А потому, возможно, уже им пришлось переоткрывать все заново.

Однако, есть байка и поинтереснее. Сегодня, наверное, уже только очень ленивый не знает о группе реформаторов истории, олицетворяемой личностью ак. Фоменко. Я всегда достаточно осторожно подхожу к их моделям развития событий. Не берусь ни хулить, ни восторгаться их версиями. Ибо пока это именно ВЕРСИИ!!! А, если учесть версии примазавшихся к этой группе самодеятельных детективов, то возможно, что подобный пересмотр истории принесет больше вреда, чем пользы. Хотя и есть вполне обоснованная надежда, что все, в конечном счете, устаканится. Однако, вот что интересно. Сия группа утверждает, что античности как таковой не существовало, а все знаменитые работы, из обрисованных выше, писаны средневековыми анонимами. Очень уж близки сами по себе мотивы Возрождения и Античности.

«Окинем беглым взором историю, прожитую человечеством. С точки зрения науки, она имела два законченных цикла: первый положительный полупериод связан прежде всего с такими достижениями в области пространственно-ориентированных наук, как атомистика Демокрита, геометрия Евклида, механика Архимеда и астрономия Птолемея; затем начался отрицательный полупериод, причиной которого послужило распространение античным миром учений Платона (особенно, его «Тимея»), Аристотеля («Физики», «Метафизики» и «Органона») и принятие христианской веры вместе с философией ИУДАИЗМА, разработанной, в частности, Филоном (Выделение мое – В.Т.). {[(«Фило́н Александри́йский (Филон Иудейский, Philon Alexandreos; ок. 25 до н. э., Александрия — ок. 50 н. э.) — выдающийся представитель еврейского эллинизма, центром которого была Александрия, богослов, апологет иудейства и религиозный мыслитель, оказавший большое влияние на последующее богословие своим экзегетическим методом и своим учением о Логосе.» (Филон Александрийский ((http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB%EE%ED_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%E8%E9%F1%EA%E8%E9))]} (Вставка моя – В.Т.). Монастыри и церкви, как и первые христианские катакомбы Рима, образ которых церкви непрерывно воспроизводили в последующих веках, надежно и надолго укрыли религиозного человека от природы. Сидя в келье или даже в аудитории средневекового университета, человек погружался в глубины собственного религиозного сознания или отдавался бесплодным схоластическим дискуссиям. Авторитет мыслителей — Пифагора, Платона и Аристотеля, оперировавших абстрактными и спекулятивными понятиями, непрерывно резонировал в учениях философов раннего и позднего Средневековья в непространственных формах неопифагореизма, неоплатонизма и неоперипатетиков.» (О.Е. Акимов «Естествознание: Курс лекций» Лекция 2. Новый взгляд. ( http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es2.htm))

Нет, автор приведенной мной только что цитаты к последователям А. Фоменко не относится. Он и не историк вовсе, а физик, возможно философ, но не историк. А привел я цитату эту дабы показать, что в моих словах о том, что имеется таки сходство между Античностью и Возрождением, что-то реально имеется. К чему я вел в предыдущем абзаце моего интернет-размышления.

Так вот при всем моем здоровом скепсисе, не могу не признать, что в этом что-то есть. Во-первых, мне известно, как отцы-основатели современной историографии Скалигер и Петавиус обращались с имевшимися у них источниками. Но это мелочи. Главным является, что заказчиком у них выступала павлианская церковь имени Христа, причем католическая ее часть, наиболее тесно связанная с инвесторами библейского проекта. Это заявление продиктовано не моими симпатиями к Россиянской Павлианской Церкви имени Христа (РПЦ), а лишь имеющимися у меня (то есть в Интернете) фактами их теснейшего сотрудничества, вылившегося ныне в прямое участие папского престола в финансовых операциях и фальшивомонетничестве Ротшильдов и других акционеров ФРС. Таким образом, у отцов-основателей современного летоисчисления была прямая заинтересованность в фальсификации. Во-вторых, если бы эллины шли от полученного наследства, то выводы их философии не сближались бы так сильно с находками ученых позднего Средневековья и Возрождения, основанных на концепции библейского мировоззрения. Ведь как вы помните, надеюсь, мировоззрения эллинов в тот период было далеко не библейским. В-третьих, инвесторы библейского проекта имели прямую задачу вытеснить из памяти европейцев любое упоминание о ведических знаниях, имевшихся у человечества ранее. Вспомним, что начало эпохи возрождения относится официозом к 13 веку (эпоха Данте – это еще проторенессанс!!!). И Русь - последний оплот ведизма крещена была уже в веке 10-м!!! А в 13 веке (в 1237-1240 гг.) Русь была завоевана «татаро-монголами» по официозу. Или греческой палианской церковью, устанавливавшей свое единоличное влияние на Руси с помощью Ярославичей (см. Понимание исТории) – читай: ей было уже не до жиру – быть бы живу. Так что момент для внедрения псевдоВедических знаний куда как благоприятный. Именно: История Руси уничтожалась, а исТория ее насаждалась!!! Причем не мешает и отметить, что очень уж при «монголах» активны были венецианцы, а они к инвесторам имели самое прямое отношение, как со стороны еврейского капитала, так и со стороны папских поползновений. Вам это ничего не говорит?!! Что ж, вам видней!!! Но продолжу предыдущую цитату.

Язык, показанный человечеству!!!

«Великие географические открытия снова сделали пространство реально ощутимым. Расцвет живописного искусства также способствовал развитию пространственной чувствительности человека. Через ощущения пространства Европа вновь вернулась к естествознанию. Модель мира Коперника, механика Галилея, аналитическая геометрия Декарта и особенно геометрическая модель динамических сил взаимодействия Солнца, Земли, Луны и планет, предложенная Ньютоном, обусловили позитивный максимум во втором цикле эволюции естественных наук. На линии Пифагора и Платона оказался Ньютон (сторонник дальнодействия), а на линии Демокрита и Эпикура — Декарт (сторонник близкодействия). Теории Ньютона и Декарта резко конкурировали между собой. Феноменалисты же в лице алхимиков и врачевателей, последователи Аристотеля, в этом споре не принимали участия; область их интересов была слишком далека от интересов конструктивистов. <…> Конец положительной фазы естествознания второго цикла развития был положен квантовой механикой и релятивисткой физикой, которые, как и физика стоиков, неоплатоников и перипатетиков больше не апеллировала к наглядным пространственным образам. Эйнштейн, Гейзенберг и другие классики неклассической физики заложили основы для новой стагнации (то есть Застоя – В.Т.) естественной науки, (Выделено мной – В.Т.), поскольку ее нормальное развитие непременно нуждается в пространственном моделировании. Для естествознания наступила эпоха нового Средневековья, когда какие-либо учения, связанные с пространственными представлениями, стали безжалостно изгоняться с Олимпа науки. Наступила эра иррациональных, релятивистских и мистических исканий. <…> Но основные черты будущей физики нам хорошо известны: она должна объяснить на основе механических моделей динамику электромагнитных и гравитационных явлений, что непременно связано с разгадкой устройства вакуумной среды. (То есть - Нави, вернее не Нави, а той светоносной среды (Сварог), что в совокупности с Навью является основой Яви (Выделено мной – В.Т.)) Другого пути познания природы просто не существует. Применение к естествознанию суррогатной философии энергетизма, релятивизма и других видов позитивизма на рубеже XIX и XX веков прервало нормальный ход развития естествознания. Однако разработка классических картин мира, подобных демокритовой, птолемеевой, коперниковой, декартовой, ньютоновой, максвелловой, больцмановой, томсоновой, обязательно будет продолжена. Новые теории, основывающиеся на механических моделях и традиционных представлениях о пространстве и времени, снимут сегодняшние противоречия волны и частицы, уберут различного рода неопределенности, дадут ясную пространственную картину взаимодействий между элементарными частицам. Там не найдется места для странных космических объектов вроде черных дыр. Надеемся также, что будущим теоретикам достанет здравого смысла, чтобы не заниматься мифотворчеством в виде космогонических фантазий о Большом взрыве и пульсирующих вселенных.» (О.Е. Акимов «Естествознание: Курс лекций» Лекция 2. Новый взгляд. ( http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es2.htm))

Фундаментом СТО Эйнштейна послужили, как известно, преобразования Лоренца, тоже математически небезгрешные, но не в них заключается проблема. Чисто математическая ошибка была бы рано или поздно выявлена, а вот ошибка мировоззренческая привела к застою физической мысли минимум на столетие. Я не буду вас насиловать математикой – увы, не все ее любят – но не упомянуть об основополагающем для выводов Эйнштейна эффекте Доплера я не могу. Ибо на этом эффекте все и завязано. В Эйнштейновских выкладках формула эффекта Доплера, а именно: сложение скоростей источника волн и приемника этих волн (наблюдателя) производится как сложение их проекций на координатную ось. Причем заметьте – только на одну ось!!! Что в нашем проЯвленном трехмерном мире уже само по себе нонсенс. Естественно, что более математически правильным, да и объяснимым по физическому смыслу, было бы векторное сложение скоростей движущихся в произвольных направлениях источника и приемника сигнала (волны). Но увы и это далеко не все математические натяжки, вносимые в теорию релятивистской физики для приближения ее математического аппарата к результатам, получаемым в опытах. Кто желает разобраться в этом более детально, предлагаю отправиться по ссылке Sceptic ratio . Гуманитариям же доложу так: для приближения результатов обсчета к результатам опытов в уравнения, просто на просто, вводятся дополнительные члены с произвольным толкованием.

«Первым это сделал Эйнштейн, когда ввел лямбда-член (здесь это записано как Aether), чтобы получить стационарные решения для Вселенной. И как иногда говорил он сам, эта часть уравнений ОТО оставалась (осталась)для него самой большой загадкой.» (Плачинда С.И. «О вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs.htm))

То есть, как у плохого ученика школы – решение задачи подгоняется под ответ в учебнике. Сами понимаете, что подобное поддержание теории на плаву не делает ей чести. Однако, физики релятивистской школы очень усиленно цепляются за показанный миру язык Эйнштейна на известном его фотопортрете. В чем же здесь дело?!!

Надеюсь, что не очень вас напрягу, если приведу всего три формулы: 1. а + а = с; 2. а х а = с; 3. а в степени а = с. Если вы подставите вместо а = 2, то во всех трех формулах вы получите одинаковый ответ = 4, но ведь и дураку понятно, что это число = 4 математически не одно и то же, хотя формулы умножения и возведения в степень выводились из арифметической функции сложения. Ведь стоит подставить вместо «а» другое число и ответы будут вовсе не одинаковые: 1). 3 + 3 = 6; 2). 3 х 3 = 9; 3). 3^3 =27. Это уж, простите меня, я напомнил тем, кто вовсе забыл математику. А ведь современная физика обслуживается куда более сложным математическим аппаратом. И вот мы с вами, зная ответ задачки, ищем подходящую к ответу формУлу. Как мы только что с вами выяснили, существуют определенные области аргументов, возможно даже в очень широком диапазоне значений этих аргументов, где несколько функций могут дать нам требуемый ответом в задачнике результат. Какую тогда формУлу выбрать в качестве основопологающей в обоснование теории?!! А, если эту формУлу еще и корректировать произвольными лямбдами?!! Надеюсь, что этим элементарным примером я смог показать вам, что чисто математический подход, абстрагируемый от реальности поведения материи, очень даже может привести теорию в никуда.

Эйнштейн в полном соответствии с библейским мировоззрением, что имеется только Явь, то есть СУЩествует лишь проявленный мир и завет у евреев заключен только с СУЩим (Иеговой) изъял из рассмотрения физикой субстанцию к проявленному миру не относящуюся – эфир или в нынешнем понимании физикой – физический вакуум. То есть в реалии он исключил из мировоззрения физиков две другие ипостаси мироустройства: Навь и Правь, ЗНАНИЯ о которых нашими предками, ранее всячески уничтожались инвесторами библейского проекта, в том числе и Россиянской Павлианской Церковью (РПЦ) имени Христа, одним из инструментов инвесторов библейского проекта в их перестройке мира под себя. То есть со стороны Эйнштейна мы видим движение в заданном библейским проектом направлении. Не удивительно, что для его пиара инвесторами было предпринято все возможное, включая Нобелевскую премию за фотоэффект, обнаруженный вовсе даже не им. Не хочется залезать со свечкой в постель Эйнштейна, но существует вполне обоснованная версия, что фактическим автором использования преобразований Лоренца для обоснования относительности сложения скоростей движущихся объектов и изменения их размеров относительно наблюдателя, движущегося на другом объекте, является жена Эйнштейна Милева Марич. За такую помощь он отблагодарил ее тем, что бросил ее. Ведь в то время для женщины это было очень даже болезненно. И это не единственное заимствование Эйнштейна, оформленное без указания на действительного автора.

«Эта мера энергии определяется известной формулой E = mС2. Интересно, что эта формула была записана Хэвисайдом еще за 15 лет до Эйнштейна, и Хэвисайд не был первым в этом вопросе, но он работал в рамках представлений об эфире и электромагнитной массе.» (Плачинда С.И. «О Вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs/plachinda-2.htm)).

«Сейчас мы только особо подчеркиваем, что второй постулат теории относительности и релятивистская формула сложения скоростей еще никогда не использовались на практике. Эйнштейновские выражения, мелькающие на страницах современных учебников, в действительности нигде не применялись в расчетах, связанных с динамическими параметрами наблюдательной астрономии, и в задачах прикладной физики, где они должны были применяться. (Выделение мое – В.Т.) Единственное подтверждение имеет лишь формула E = mc², которую получил и объяснил Дж. Дж. Томсон задолго до Эйнштейна.» (О.Е. Акимов «Естествознание: Курс лекций» Лекция 2. Новый взгляд. ( http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es2.htm)) Думается, комментарии излишни!!!

Однако, на основе теории языка, показанного Эйнштейном, релятивистская физика начала разрабатывать космогонию, где наработала столько материалистических гипотез рождения и развития Вселенной….

«Было предположено, что основой ядерного синтеза является гипотетическая протон — протонная реакция синтеза, в результате которой появляются более тяжелые химические элементы и энергия. Время действия такого гипотетического горения (в лабораториях до сих пор не получено ни одного акта такой реакции) было бы достаточно для 1010 (млрд?-В.Т.) лет существования Солнца. Гипотеза хорошо вписалась в релятивистский подход в астрофизике, отводящий жизни Вселенной немногим более этого срока. Кроме того, это было еще одним триумфом приписанной А. Эйнштейну формулы E = mc², на самом деле выведенной в 1873 – 1874 годах Николаем Умовым. (Выделено мной – В.Т.) <…> Земля, планеты земного типа и астероиды существуют уже 4,56 миллиарда лет. За это время Солнце должно было израсходовать до половины своего водорода. Исследованиями же подтверждено, что химический состав Солнца и межзвездной среды практически идентичны, то есть за все время "горения" Солнца водород практически не расходовался. <…> Как отмечалось выше, ядерные фантазии современной астрофизики не имеют места в реальности. В природе нет рр-синтеза, нет температуры 1.5

· 107 ° K в недрах Солнца и звезд. Реальная температура в недрах звезд в 100 раз ниже.» (К.А. Хайдаров «Галактическая эволюция» ( http://www.twirpx.com/file/88870/))

То есть, в недрах Солнца и звезд, не может протекать никакой термоядерной реакции!!! Но вы обратили внимание на количество авторов формулы E = mc^2. То есть формула просто валялась на дороге, ну грех еврею НЕ подобрать то, что упало у гоя!!! Именно так Талмуд учит поступать с чужой собственностью правоверного еврея!!!

«Первый постулат (ОТО) (независимость скорости света от скорости источника и детектора) (Замечания в скобках приведены мной, хотя и взяты из авторского текста – В.Т.) настолько въелся в кожу, что стал условным рефлексом, а потому кажется понятным и не имеющим проблем. Он пришел из экспериментов Майкельсона-Морли и физической парадигмы Пуанкаре, озвученной в 1904 году, а также от многих менее известных исследователей начала двадцатого века. Конечной стоянкой стала Специальная Теория Относительности (СТО), в оригинальной публикации которой Эйнштейн, к сожалению, не привел ни одной ссылки ни на одного предшественника. (Выделение мое – В.Т.) Парадигма эфира им была категорически выброшена и после длительных дискуссий, в конце-концов, представление о физике без эфира было принято большинством научной общественности. С точки зрения автора этого обзора, после птолемеевской картины Мира это стало самой потрясающей мистификацией в физике, свернувшей ее с истинной дороги понимания на целое столетие создания и подгонок математик под результаты эксперимента. <…> Новые постулаты, новые подходы родили новые загадки. Главная из них – каким образом Природа реализует независимость скорости света от скоростей источников и детекторов? Вопрос является одним из краеугольных современной физики. Это розеттский камень для углубления понимания физики мироздания.» (Плачинда С.И. «О Вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs/plachinda-2.htm)).

Но вернемся к эфиру и Эйнштейну. Что же все-таки натворил Эйнштейн, отказавшись от эфира?!! Но вначале о том, что позволило ему от эфира отказаться. А позволил сделать:

«Майкельсон надеялся обнаружить эфирный ветер, как только его опыт дал отрицательный результат; Эйнштейн отменил эфир; сегодня мы живем в пустоте. Электромагнитные волны стремительно пронизывают все космическое пространство какими-то странными гофрированными лучами из загадочной материи. Релятивистов это обстоятельство нисколько не беспокоит; они проговаривают бессмысленный ряд слов вроде: «Электромагнитное поле — это особый вид материи, распространяющийся в пространстве со скоростью с», и на этом их славная наука заканчивается.» (О. Акимов «Естествознание. 2. Новый взгляд.» (http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es2.htm))

Пока прошу вас запомнить, что же послужило Эйнштейну поводом для отмены эфира, а именно: отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона. Иными словами эфир не увлекался за пронизывающим его объектом, как это делают, например, воздух или вода при движении объектов в этих и других средах.

Что же фактически означает отказ от эфира, то есть среды, в которой распространяются электромагнитные волны?!! Он (отказ) означает отсутствие неподвижной относительно перемещающихся объектов среды, а, следовательно, отсутствие абсолютной скорости перемещения объекта в данной среде, только не перепутайте это с максимально возможной скоростью. Таким образом, исчезает возможность вычислить перемещение объекта относительно абсолютно неподвижных координат. Для оценки взаимного перемещения объектов пришлось вводить принцип относительности, то есть измерять перемещения одного объекта относительно объекта другого, но объекта тоже движущегося. Однако, это не самое страшное. Математика позволяет нам эти относительные вычисления производить. И, если бы все сводилось лишь к возможностям вычислений, то и Бог бы с ним. Даже, если для этого и приходится вводить лямбда-члены в уравнения.

«Релятивисты так напутали с формулами, что на сегодняшний день существует несколько противоречащих друг другу математических выражений.» (Sceptic-Ratio. Часто задаваемые вопросы по эффекту Доплера ( http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Doppler-F.htm))

Но в том-то и дело, что одними вычислениями миропонимание не заканчивается!!!

«Сегодня существует много теорий и гипотез претендующих на корректное описание наблюдаемых проявлений Вселенной. Все они сводятся так или иначе к двум подходам – геометрическому и полевому.» (Плачинда С.И. «О вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs.htm)).

Так вот у Эйнштейна и его апологетов подход чисто геометрический. Его ОТО учит, что всё в проЯвленном мире обусловлено лишь геометрией пространства-времени. Дескать, вблизи массивных тел пространство искривляется и этим определяется взаимодействие этих тел. Любому нормальному человеку, если он не физик-релятивист, приходит в голову простой вопрос, а что собственно в пустоте может искривляться?!! То есть, как не пытался Эйнштейн избавиться от какой-то материи вне проЯвленных частиц и тел, но, по сути, не могут же частицы и тела состоять лишь из геометрии. Ее ведь на чем-то рисовать надобно.

Что можно собрать из осколков?

А что, собственно, из себя представляют эти частицы и тела?!! Вопрос очень даже интересный, но современная физика ответа на него дать не может!!! И не сможет. Ведь она рассматривает лишь проЯвленный мир в полном соответствии с библейской концепцией мировоззрения. Ведь, заметьте, все великие прорывы в сущность материи сделаны эллинами еще до навязывания им библейского мировоззрения. Даже, если, как утверждают Фоменко и его последователи, все античные тексты писали средневековые авторы. Ведь мы и в средневековье и позже имеем сколь-нибудь существенные научные открытия в основном у ученых, состоявших в ложах масонов, а значит, придерживающихся не библейской концепции мироустройства. Не обо всех ученых, как о Ньютоне, например, известно, что они были масонами, такова уж специфика масонства, но внесшие значительный вклад в науку в период возрождения там пребывали.

Я не масон. А потому не могу знать, как изменилась эзотерика масонства, после того как его подмяла под себя ложа Бнай Брит. Однако, если судить по изменению политики масонов, то противостояние их библейскому проекту сменилось на его продвижение. Правда, продвижение уже не в понимании Торы, а в понимании Каббалы. Это не совсем одно и то же, а потому и смена курса в глаза явно не бросается. Но вот мучает меня одна мысль: «А не вас ли я видел в квартире Антон Семеныча Шпака»?!! Вот имеем мы, например, теорию суперструн.

«При взаимодействии две струны сливаются и образуют третью, которая проходит некоторое расстояние и разделяется на две новые струны, которые продолжают движение. Со всех точек зрения, кроме микроскопических масштабов, это будет выглядеть как взаимодействие точечных частиц. Но не существует однозначного места в пространстве или момента во времени, где начинается взаимодействие струн – они зависят от движения наблюдателя.**<…>Пока не оказалось, что теория струн ТРЕБУЕТ, чтобы дополнительные измерения существовали. Только при девяти пространственных (и одном временнОм) измерениях исчезают так портившие имидж отрицательные вероятности, получавшиеся при некоторых расчетах. В середине 1990-х годов Виттен уточнил, что пространственных измерений должно быть десять. (Впрочем, на вопрос, почему оказались развернутыми только три измерения теория не отвечает.)» («Теория струн для чайников»( http://haardath.livejournal.com/20613.html))

Так видел ли я Вас у Антон Семеныча?!! Не те ли это десять сифирот из Каббалы?!! Не знаю, нет у меня ответа на сей вопрос. А вот то, что эта теория струн нужна для поддержки штанов теории ОТО, из которой она и вычислена – это факт.

«Еще в 1919г. польский математик Теодор Калуца предположил, что во Вселенной может быть не три измерения, а несколько больше. А в 1926г. шведский математик Оскар Клейн уточнил, что структура пространства Вселенной может содержать как протяженные, так и свернутые измерения, скрученные в столь малой области, что она не может быть обнаружена экспериментально. Эти дополнительные измерения существуют в каждой точке пространства. Выписав уравнения ОТО для пятимерной вселенной, Калуца получил, в качестве дополнительных, электродинамические уравнения Максвелла!» («Теория струн для чайников»( http://haardath.livejournal.com/20613.html))

Другими словами, Калуца подошел к запретному ЭФИРУ с заднего двора. О чем собственно и идет речь в этом тексте. Кстати, и сам Максвелл получил свои формулы электромагнетизма, пытаясь понять именно эфир.

«Если на вещи смотреть непредвзято, то кроме Максвелла и Дж. Томсона никто и не пытался серьезно разрабатывать модели эфира. При этом работа их была вполне успешной, во всяком случае, кризисной ее никак нельзя назвать. Достаточно сказать, что на базе эфирной модели Максвелл дал уравнения, описывающие электромагнитные процессы, а Дж. Томсон вывел уравнение, описывающее зависимость роста массы от скорости движения электрона в эфире. Несмотря на эти успехи, релятивисты, не сумев как следует разобраться и оценить результаты моделирования, объявили по существу бойкот всей конструктивной методологии. Начертав на своих знаменах принципы всеобщей относительности, пообещав людям получение с помощью формальных приемов немедленных и полезных результатов, заморочив общественности голову спекулятивными рассуждениями о времени и пространстве, они свергли классическую физику с Олимпа науки.» (Олег Акимов Истоки релятивизма (http://sceptic-ratio.narod.ru/po/romantika.htm))

И, если формулами Эйнштейна человечество для практических вычислений, можно сказать, не воспо… Продолжение »