…льзовалось, то на формулах Максвелла работают уже сотню лет приемники и передатчики электромагнитных волн, от простейшего детекторного приемника, который дети нашего поколения мастерили в детстве в радиокружках, и до новейших ультратонких мобильников, а также установки для физиотерапии и до бытовой микроволновки.

Нет, я не говорю, что из ОТО что-то нельзя высчитать. Высчитать что-то можно, в принципе, из любого математического выражения, даже с дополнительными лямбда-членами. И не берусь даже предсказывать, что струны, как кварки, «не смогут жить в одиночестве», а потому их невозможно будет зафиксировать в опыте.

«Кварки первоначально были введены в физику как гипотетические, т.е. предполагаемые, объекты. Но к настоящему времени имеются экспериментальные факты их реального существования. Однако, несмотря на очевидные успехи гипотезы кварков в объяснении многих из наблюдаемых явлений, кварки в свободном состоянии до сих пор не обнаружены. Большинство специалистов, работающих в этой области физики, считают, что не наблюдаемость кварков в свободном состоянии заключается в большом значении и особенном характере сил, удерживающих кварки внутри частиц.» (Физика 11 класс. Шахмаевых.1995г).

Друзья мои, а ежели по человеку из пушки шандарахнет, то не разлетится разве он на разные осколочки?!! Но это совсем даже не свидетельствует, что его отлетевшая нога сможет думать так же, как его голова, и даже, если соберут вместе все разлетевшиеся ноги, то собрать человека из них все равно не получится. Безусловно, и нуклоны разлетаются на осколки и частицы. Именно поэтому и пришлось вводить понятие кварка, чтобы как-то стандартизировать многочисленное количество различных осколков, на которые могут разлетаться нуклоны, когда по ним шандарахнут. Однако, в ядре существуют только нуклоны, причем существуют они в ядре достаточно долговременно и сами по себе ни на что не распадаются. И стандартизация вместила в каждый нуклон ровно по три кварка: uud – в протоне и udd – в нейтроне. И, тем не менее, двумя типами кварков ограничиться не удалось, и сегодня мы имеем целую радугу цветов кварков, которые к тому же имеют еще и странность своеобразную. Я надеюсь, что вы не впервые здесь узнали про классификацию кварков по условному цвету и странности?!! А кварки в нуклоне еще и склеивать глюонами пришлось. Но не буду здесь разворачивать перед вами всю ту сложнотень, что накопилась сегодня в физике микромира. Думаю, что вы получили маломальское представление о том, что физика здесь зашла в тупик. И этот тупик признается уже достаточно большим количеством физиков.

Однако, продолжим:

«Среда, которая могла бы дать другое физическое понимание природы тяготения, была выброшена, как казалось революционерам, за ненадобностью. Это было сделано только на том основании, что, как показали эксперименты, отсутствовало увлечение эфира движущимися телами. Но вместо того, чтобы выбросить только то свойство эфира, которое не подтвердилось в эксперименте – "увлечение", и задаться вопросом, а каковы же должны быть свойства эфира в отсутствие "увлечения", с водой выплеснули ребенка, а именно: избавились от парадигмы эфира.

Таким образом, была выброшена потенциально наиболее мощная парадигма Физики: если предположить, что отсутствует увлечение эфира движущимися телами, то это значит, что наблюдаемый нами мир является проявлением свойств эфира. В этом случае ни о каком "увлечении" речи не идет, а горизонты возможностей описания Природы становятся неохватными.» (Плачинда С.И. «О вселенной и Большом Взрыве» ( http://sceptic-ratio.narod.ru/vs.htm))

Другими словами, среда за движущимся телом может не увлекаться по очень даже разным причинам, что никак не говорит о том, что нет самой этой среды. И действительно, физикам пришлось таки заменять эфир так называемым физическим вакуумом. Вакуум, как известно, раньше понимался как пустота или очень сильная разрежённость. Но со временем пришло понимание, что это именно вакуум порождает частицы вещества нашего проЯвленного мира. Однако, вот не могу я согласиться с осторожным высказыванием С.И. Плачинды, что нечаянно с водой выплеснули ребенка. Выплескивали ребеночка намерено, но сделали все, чтобы скрыть улики и судьи поверили в случайность!!! Ибо именно эфир был костью в горле у инвесторов библейского проекта.

Надеюсь, что вы не будете на меня в обиде, если я не буду здесь развертывать картину олимпийского забега: кто там был первым, кто вторым, кто что прибавил, а кто что отнял. Этого материала в Тырнете полным полно: многие с чужого сайта на свой переносят такой беспроигрышный материал, ибо копирайт в этом вопросе легко доказуем по приоритетам открытий, но не по первичности их размещения на сайтах. Так что уверен, любой из вас очень легко сей материал отыщет, при необходимости. Я же к этому ни прибавить, ни убавить, ничегошеньки не смогу.

Но вот что оченно даже антиресно: сегодня теорий происхождения вещества и зарождения Вселенной расплодилось настолько много, что тут впору в очередь записывать, желающих свою теорию прославить и выставить на благосклонный суд общественности. Почему суд должен быть благосклонным?!! Ну как же?!! Разве вы не видите?!! Именно моя теория, по сравнению с этими не совсем адекватными, описывает всё тип-топ!!!

Шутки в сторону!!! О чем все это говорит нам?!! Кому-то, возможно, и не говорит ни о чем!!! Но человек, не лишенный серого вещества в том органе, на котором он шапку носит, непременно должен задать себе вопрос: раз теорий так уж много, то какие-то непременно должны быть ложными, ведь не ложной имеет право оставаться лишь одна. Но что интересно: каждая теория доказывает себя МАТЕМАТИЧЕСКИ, а я проверил матаппарат многих, и мало мне попалось тех, что с математикой не дружат. Мораль: не все то верно, что математически безупречно. Ибо математика – всего лишь инструмент в познании мира!!! Интерпретацию МАТЕМАТИКИ производит все равно лишь человек!!!

«Мусор прошлого часто оказывается сокровищем настоящего (и наоборот). <…> Имеющиеся в природе элементарные частицы очень похожи по своим свойствам на возбуждения некоторой сложно устроенной среды (эфира). Мы не знаем детальной структуры эфира, но мы выяснили многое об эффективных лагранжианах для их низкоэнергетических возбуждений». А.М. Поляков. Калибровочные поля и струны, 1987 (перевод 1999 г.)» (А. Г. Кирьяко «Теории происхождения и генерации массы» ( http://kyriak.socionet.ru/files/MassOrigin..pdf))

Всемирно ли всемирное тяготение?

Выше я обратил ваше внимание на пахтание первобытного Океана. Если вы помните, то мы констатировали, что, по мнению современной физики, этот Океан мог состоять из газа водорода. И этот химический элемент, судя по всему, был господствующим во Вселенной. Он, собственно и сегодня в ней господствует. То есть я не могу исключить, что в инфляционный период, как называет наука первое время жизни Вселенной после Большого взрыва, не зародилось какое-то количество элементов с бОльшими атомными весами, но на этом мало кто из авторов акцентирует внимание. Так вот ведь действительно атомам водорода ни теория Всемирной гравитации была неизвестна, ни искривления пространства Эйнштейна. Вопрос: как водород собрался в большие скопления, сжался до термоядерной температуры и давления и начал в звездах синтезировать элементы с значительно большим атомным весом. Можете не волноваться: я читал всю ту литературу, на которую вы мне пошлете сейчас ссылки. Меня не впечатляют ни миллиарды лет, ни… А больше собственно и аргументов у всех этих теорий нет. Еще сам Ньютон определил, что, если его теория Всемирного тяготения верна, то Вселенная должна быть бесконечна, иначе она сколлапсирует от несбалансированности масс. Ну и как увязать эту бесконечность с РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ Вселенной?!! Ведь раз она расширяется, раз ей есть куда расширяться, то она уже не может быть бесконечной. Сегодня что-то появляется о бесконечно расширяющейся Вселенной, о Вселенной тудым-сюдым играющей. Но ведь, братцы, вы же даже гравитационную постоянную сколько лет уже посчитать не можете, не говоря уже о произвольной лямбде Эйнштейна.

Для людей не в теме объясняю, что очень гениальный Исаак Ньютон, гениальность которого я ни в коей мере не хочу поставить под сомнение, вывел МАТЕМАТИЧЕСКОЕ соотношение между силой взаимодействия двух тел, имеющих массу, в зависимости от расстояния между ними. И это соотношение он распространил на все тела во Вселенной. Однако, это МАТЕМАТИЧЕСКОЕ выражение совершенно не объясняет, ни что такое масса тела, откуда тело ее получает, ни механизма взаимодействия ее с другими телами. Это науке было оставлено на потом. А сам Ньютон проверил свое МАТЕМАТИЧЕСКОЕ выражение на тех примерах, что могли быть известны ему тогда. Проверка была выдержана.

То есть, иными словами Ньютон своими законами ответил на вопрос – КАК, а вопрос ПОЧЕМУ оставил в нагрузку будущим поколениям.

«Чтобы двигаться вперед, человек просто обязан задавать себе вопрос почему, в противном случае мы никогда бы не узнали о существовании электрона или что Земля вращается вокруг Солнца. Честный исследователь не имеет право прекращать поиски причин открытых им закономерностей, так как за слоем этих законов всегда скрывается новый слой и так до бесконечности.» (Олег Акимов Истоки релятивизма (http://sceptic-ratio.narod.ru/po/romantika.htm))

Ну, мы с вами не будем столь категоричны. Тем более что мы не физики. Но, краем уха слышали, что законы механики Ньютона, в отличие от формул Эйнштейна, на практике использовались и используются до сих пор там, где они действуют. Думается, что они проблем не вызывали до практических полетов в Космос.

Эксцессы начались значительно позже. Об этом очень подробно можно прочитать в работе О.Х. Деревенского «БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ» (http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm)). (И не только у него!!!) Но несколько выдержек из нее приведу и я. В приводимой ниже цитате ставится вопрос: какой переносчик может обеспечить скорость переноса поля тяготения от одного небесного тела к другому со скоростью большей скорости света в 11 раз. Ибо рассчитано, что такой должна быть МИНИМАЛЬНАЯ скорость, с которой тяготение должно передаваться от одного тела к другому

«Для сравнения: было время, когда в физике считалось, что свет – это упругие волны в особой светоносной среде, которую называли световым эфиром. Лучшие физики того времени пытались построить механическую модель этой светоносной среды. Все их усилия пошли прахом – слишком противоречивы оказались свойства этой среды. В длинном списке противоречий был, между прочим, и такой пункт: никакие механические конструкции не способны обеспечить такой сумасшедшей скорости упругих волн – 300000 километров в секунду. С некоторых пор считается, что такую скорость переноса возмущений могут обеспечить лишь полевые структуры. Правда, вам не объяснят, как эти структуры устроены, и каким образом они эту скорость обеспечивают. Но будьте уверены, что обеспечивают: куда этим полевым структурам деваться, если значение скорости света – это опытный факт. И вот, спрашивается: если вам не могут толком разъяснить, как работает посредник, дающий скорость переноса в 300000 км/с, то что же вам скажут о посреднике, дающем скорость переноса на 11 порядков большую?

Между тем, проблема решается легко и кардинально, если допустить, что в посреднике, обеспечивающем тяготение, никаких явлений переноса нет. И не только потому, что этот посредник производит на каждый кусочек вещества силовое воздействие, которое зависит лишь от локальных параметров посредника – в том месте, где этот кусочек вещества находится. А ещё и потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. (Выделено мной – В.Т.). Кусочки вещества не порождают тяготение, они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда. Тогда тяготение действует вообще без задержки во времени – что находится в согласии с вышеназванным нижним ограничением на скорость его действия.

Тезис о том, что тяготение порождается отнюдь не массивными телами, несовместим с идеей о том, что любые два кусочка вещества притягиваются друг к другу потому, что каждый их них порождает собственное тяготение. Но что поделаешь – мы расскажем об огромном количестве опытных данных, которые вопиют о том, что вещество не имеет никакого отношения к производству тяготения. (Выделение мое – В.Т.) Вещество не притягивает, оно лишь подчиняется тяготению. К чему же оно тяготеет? Такой вопрос – «К чему?» - несколько некорректен. Правильнее спросить: «В каком направлении?» Отвечаем: «Вниз по местной вертикали». Эти-то местные вертикали посредник и создаёт! Предписывая собственной энергии (массе) каждой элементарной частицы вещества быть не постоянной, а зависеть от местоположения этой частицы в пространстве. (Выделение мое – В.Т.) Там, где задан «склон» для собственных энергий, малое тело испытывает силовое воздействие, направленное «вниз» - т.е. туда, где собственные энергии меньше. Например, в пределах планетарной сферы тяготения эти силовые воздействия направлены к её центру. Они не зависят от количества вещества, уже свалившегося к центру и теперь образующего планету. Казалось бы, малое тело падает на планету потому, что его притягивает вещество планеты. Отнюдь: при тех же параметрах сферы тяготения, малое тело падало бы к её центру точно так же, как если бы планеты там вообще не было. Ускорение свободного падения совершенно не зависит от массы «силового центра»: оно зависит только от крутизны «склона» для собственных энергий! Кстати, малые-то тела не имеют собственного тяготения. Всех его обладателей в Солнечной системе можно пересчитать по пальцам: это Солнце, планеты, Луна, и, возможно, Титан. Что же касается других спутников планет, а также комет и астероидов – то, несмотря на интенсивные поиски признаков их собственного тяготения, такие признаки не обнаруживаются. Выделено мной –В.Т.) Наоборот, обнаруживается нечто противоположное.» (О.Х. Деревенский «БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ» (http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm)).

Не думайте, пожалуйста, что я привел эту цитату, чтобы позлорадствовать над Ньютоном или современной наукой. В дополнение к ней я могу вам привести еще ряд цитат. Да и вы сами способны убедиться, что не все спокойно в королевстве датском, набрав в поисковике фразу: «Примеры нарушения Закона Всемирного тяготения». И вы таки их получите!!! Но я и от О.Х. Деревенского получил уже все, что я хотел и даже может быть больше. То есть то, что объяснить, хотя бы для себя, я еще не в состоянии.

Однако, пока вы не забыли цитату, нам стоит разобраться именно с ней. Помните с чего я начал разговор о Всемирном тяготении?!! Так вот частицам водорода в материальном мире (Яви) ничто не приказывает собраться вместе и сжаться до начальных условий «термояда»!!! Помню я, помню, о чем писал выше, но как-то надобно находить общий, понятный всем язык?!! И мы, глядя на звездное небо, видим воочию, что водород собрался, и термоядерный реактор синтезирует очень даже нужные элементы во Вселенной. И Звезды расположены не хаотично, а очень даже упорядоченно. В то же время автор цитаты обещает рассказать о множестве примеров , когда Закон Всемирного тяготения не всемирен!!! Посмотрите на те выделения, что я сделал в цитате. Разве О.Х. Деревенский вам уже не показал наглядно, что одной Явью эти физические явления объяснить уже не возможно.

И вновь к библейскому проекту.

А вот теперь вернемся к созданию библейского проекта. Я надеюсь, мне не придется рассказывать вам исТорию античного мира, тем более, что последователи Фоменко, нам усиленно доказывают, что никакой античности не было. Однако до завоевания библейским проектом (иудаизм, павлианство, ислам) признаки мысли наблюдались почти у всех народов Мира. Мы только что разбирались с вкладом в культуру Шумер, Египта, Индии, да и индоевропейцев тоже. Имеются факты развития культур и других стран присредиземноморья. Куда все это делось до эпохи Ренессанса в Европе?!! Куда все это делось в современном Египте, например?!! А посмотрите на Ирак – бывший Шумер!!! Это все БИБЛЕЙСКИЙ проект!!! Именно он задержал развитие человечества на многие сотни лет!!!

А после Ренессанса мракобесие «христианской» церкви ушло в прошлое, костры с учеными не пылают, и книги только Гитлер сжигать начал. Одно за другим посыпались открытия. Идиллия замечательная!!!

Вот об одном «открытии» того времени мы только что поговорили, о других поговорим чуть позже…

Но давайте же поймем в чем все-таки дело?!!

«С XVII века начинается Новое время. Философия Возрождения подготовила новый тип философствования, отвергавший схоластику, теоцентристские построения, которые перестали удовлетворять требованиям объяснения новых социальных реалий.» (Ресурс: Физические концепции XVII - XVIII вв. (http://www.fio.vrn.ru/2005/26/!Physics/3/18.htm))

Ах, как замечательно, даже плакать от умиления хочется. А давайте-ка посмотрим, что во вненаучном-то мире деется в это время?!!

«XVII-XVIII века занимают особое место в истории Нового времени. Это был полный противоречий и борьбы переходный период, завершивший историю европейского феодализма и положивший начало периоду победы и утверждения капитализма в передовых странах Европы и Америки.» (ресурс про моду «Общая характеристика Западной Европы в XVII веке» (http://crossmoda.narod.ru/CONTENT/art/XVII/XVII_centure.html))

В скобках скажу, что я во время написания текстов очень часто обращаюсь к справкам, для чего набираю в поисковике интересующий меня вопрос и получаю, как и вы, целый список ресурсов на него отвечающих. Затем из этого списка я, конечно, отбираю тот ресурс, который, по аннотации поисковика, наиболее полно отвечает именно на поставленный вопрос МНОЮ.

Как я уже написал этот ресурс про моду… А нам, говоря честно, это все по барабану, ибо все ресурсы будут говорить одно и то же. Но вот, когда я писал «Христос - …» я с этим периодом знакомился очень даже тщательно. Не говоря уже о том, что под передовыми странами автор подразумевает: 1). Страны протестантские и 2). Страны, которые инвесторы библейского проекта наметили для размещения своих капиталов. И это-то и есть самое главное!!! То есть инвесторы библейского проекта НАКОПИЛИ достаточное количество капитала для инвестиций в экономику, с целью еще большего наращивания этого самого капитала. А не задержи они развития народов, вперед в накоплении вполне мог вырваться ДРУГОЙ!!!

То есть, как мы уже видим, этот угол зрения уже несколько иной, чем у автора этой и сотен подобных цитат. Чем характеризуется протестантизм?!! Да, конечно, уходом из под власти Папы. Но и тоже: усилением влияния Ветхого Завета на умы граждан этих просвещенных стран. Иными словами, церковные запреты стали, в сущности, не нужны, ибо люди добровольно надели на себя путы Ветхого Завета. И протестантизм, кроме того, разрешил ростовщичество, ранее, мягко скажем, не поощряемое папством. И это очень интересный вопрос, а почему Папа ростовщичество народа не поощрял, а сам им занимался?!! Вспомните тамплиеров, хотя бы. Я почему-то думаю, чтобы не отстать в гонке накопления этого самого капитала. Почему он тамплиеров сдал конкурентам – вопрос не для сейчас. Это с одной стороны. С другой стороны – развитие капитализма требует развития технологий. А технологии без их предварительного опробования в науке = НОЛЬ!!! Мы это с вами хорошо видим сегодня. То есть НАУКУ надо было отпускать из под всех этих церковных ЗАПРЕТОВ. И ее «ОТПУСТИЛИ»!!! Но куда?!! В протестантизм!!! В масонство!!!

Вы уж простите, я не буду выворачивать все грязное белье Ньютона – человек все-таки заслуженный. Но идея Закона не ему единственному в голову пришла. И мы не будем с вами устраивать здесь патентное исследование (в этом Эйнштейн специалист). Для нас главное, что идея НОСИЛАСЬ в воздухе. То есть, если не Ньютон, то Гук, или Лейбниц обязательно бы стали ее авторами. Гук, учитель и старший коллега Ньютона, был от этого открытия в миллиметре, а Лейбниц и в матанализе шел параллельно с Ньютоном. Ведь мы сегодня, приписывая открытие дифференциального исчисления Ньютону, символами в формулах пользуемся от Лейбница. А дальше дело печатника – КАПИТАЛИСТА (читай инвестора библейского проекта), кому отдать предпочтение. И гложут меня постоянно сомнения: не видел ли я кого-то в комнате у Антон Семеныча Шпака!!!

И простите, но вот мои слова подтверждает автор следующей цитаты.

«"Неудовлетворенность технической интеллигенции состоянием университетской науки имела вполне реальные практические основания, - она была продиктована жизненно необходимой потребностью. Несмотря на то, что производство было в основном "мануфактурным", в практику строительного дела, транспорта, военного дела и некоторых видов производства вошли новые устройства, машины и приспособления. Разработка технологических правил и новых конструкций опиралась, как и прежде, на пробные производственные эксперименты. Но теперь они касались уже не тех простейших машин, на которых строилась техника Средневековья, напротив, эти опыты относились к целым узлам новых механических и гидравлических устройств. Варьирование условий и анализ результатов пробного опыта стали гораздо более сложными, менее наглядными и труднее обозримыми. Производственникам, инженерам, конструкторам требовались руководящие научные указания, чтобы лучше и быстрее разобраться в результатах пробных технических экспериментов. Но дальнейшее усовершенствование техники и повышение качества изделий упирались в главное противоречие эпохи - противоречие между сравнительно высоким уровнем достигнутых к этому времени технологических знаний и резким отставанием от них многих отраслей естествознания и особенно физики".» (Ресурс: Физические концепции XVII - XVIII вв. (http://www.fio.vrn.ru/2005/26/!Physics/3/18.htm))

 

И вновь к тяготению.

Как видите, ничего личного, автор только подтверждает, что развитие технологий настоятельно требовало развития науки. Но вы этого автора сами почитайте. А мы двинемся дальше. Ньютон ведь не только МАТЕМАТИКУ вывел. Конечно же, и ему с Лейбницем мы обязаны дифференциальным и интегральным исчислениями. Однако, Ньютон и целую философскую систему утвердил в умах своих последователей.

 

«Ньютон был великим метафизиком, он создал совершенную механическую картину мира, основанную на законе всемирного тяготения и законах динамики, не объясняя, что такое тяготение, каков его механизм, где его истоки (причины). Центральным моментом метафизики Ньютона было абсолютное пространство – Сенсориум, чувствилище Бога. Если сделать ещё шажок, Сенсориум у Ньютона – это орган, с помощью которого его Бог – идеальное Бытие – сообщается с миром – реальным бытием. Другими словами – абсолютное пространство – это область пересечения идеального и реального бытия, и поэтому должно быть наделено одновременно качествами и того и другого. Что же в итоге?» Владимир Бутков «Бытие в целом. Ньютон-Лейбниц» (http://www.proza.ru/2009/06/18/969))

Если это не протестантизм, то - что это?!! Строго по Ветхому Завету отделено материальное от идеального. Идеальное представлено только Яхве. Яхве – везде и всюду!!!

«Успехи ньютоновской системы (поразительная точность и кажущаяся ясность) привели к тому, что многие критические соображения в ее адрес обходились молчанием. А ньютоновская концепция пространства и времени, на основе которой строилась физическая картина мира, оказалась господствующей вплоть до конца XIX в.» (Пространство и время в классической механике Ньютона (http://filoglossa.ucoz.ru/index/prostranstvo_i_vremja_v_klassicheskoj_mekhanike_njutona/0-126))

Естественно, на технологиях непонятность физической сущности притяжения никак не сказывалась, а, значит, была капиталисту по барабану. А если быть более точным, то именно это их и устраивало больше всего. И я бы не стал задаваться подобными вопросами, если бы не:

«В настоящее время в области фундаментальной теоретической физики разрабатываются концепции, согласно которым объективно существующий мир не исчерпывается материальным миром, воспринимаемым нашими органами чувств или физическими приборами. Авторы данных концепций пришли к следующему выводу: наряду с материальным миром существует реальность высшего порядка, обладающая принципиально иной природой по сравнению с реальностью материального мира. С их точки зрения мир высшей реальности определяет структуру и эволюцию материального мира.

Эту концепцию можно выразить, используя тождество: Мир высшей реальности/1 = - 1/Материальный мир

Утверждается, что объектами мира высшей реальности выступают не материальные системы, как в микро-, макро- и мегамирах, а некие идеальные физические и математические структуры, которые проявляются в материальном мире в виде естественно-научных законов.

Эти структуры выступают как носители идеи необходимости, общезначимости и регулярности, выражающих сущность объективных физических законов.

Но одних законов, порожденных такого рода физическими и математическими структурами, явно недостаточно для существования материального мира. Необходимо множество программ, определяющих «поведение» и эволюцию материальных объектов. Подобно тому, как знание уравнений не обеспечивает решения задачи, для чего нужно еще и знание начальных условий, так и в общем случае, наряду с фундаментальными законами, должны существовать дополнительные к ним сущности - программы.

 

С точки зрения указанного подхода, каждая материальная система является воплощением некоторой идеальной структуры, а ее эволюция определяется некой программой. Программа предполагает определенную направленность развития, т.е. его цель.

Поскольку любая программа не может возникнуть сама собой, а является продуктом творческого акта, то, как считают некоторые физики-теоретики, Вселенной присущ творческий Разум. С их точки зрения материальный мир есть лишь самый «нижний» слой бытия, взаимодействующий со всеми другими слоями и определяемый ими.

Над миром материальных объектов возвышаются:

- этаж идеальных физических и математических структур, задающих фундаментальные законы природы;

- этаж многочисленных программ, определяющих эволюцию Вселенной в целом и материальных систем в частности;

- этаж духовного мира человека - мира духовной свободы.

Вершиной в иерархической структуре Вселенной является Высший Разум как трансцендентное, т.е. сверхчувственное, сверхличностное - Первоначало всего мироздания, возвышающееся над природой и человеком.» (М.И. Беляев «Т5.Концепция физики-1» (http://www.milogiya2007.ru/konzepziya5.htm))

Вы не уловили в этой цитате того же протестантского духа?!! Напоминаю: признание только материальной составляющей мира – Яви и вся идеальная отдана лишь Яхве, ибо: «Вершиной в иерархической структуре Вселенной является Высший Разум как трансцендентное, т.е. сверхчувственное, сверхличностное - Первоначало всего мироздания, возвышающееся над природой и человеком.» то есть Яхве!!! И давайте не будем забывать о том, что это для наших физиков Бога не существовало, а в остальной природе, он и во времена Ньютона был, да и позже никуда не девался. Так с какого ж перепугу начали твердить о высшей реальности не только наши физики, но и забугорные?!! А программы разные мы уже проходили и в механистической концепции и в других, когда мир работал точно часики!!! То есть, если трактовать данное выражение только с библейских позиций, как это делает автор, то мы и получим этот единственно возможный результат. Но, если отвязать это утверждение от библейского материализма, то мы получим, что формирование материи всегда находилось под неусыпным контролем Прави.

Поиск парадигмы взамен библейской.

Те, кто читал мое предыдущее интернет-размышление «Дэвид Айк и другие пророки новой религии», наверное, помнит, как трудно продирался я от их учений к ведизму. Вот вроде бы оно лежит на поверхности и даже нарочито обнаженно выставляется, а вот внутренне на ведизм не похоже. Но тогда я ставил перед собой целью показать и доказать, что все это не что иное, как очередной компилят ведизма. Такой же, как библейский проект. Может быть даже в чем-то лучше библейского проекта, так как в эти учения добавляются элементы Каббалы, тоже компилята Вед по линии Прави. Но Бог с ними, с этими Гуру, меняющими духовное на материальное. Вся суть в том, что я сам повелся ими и рассматривал их учения с библейско-каббалической скалы Моисея. Возможно там и красивые восходы, судя по описаниям Михаила Задорнова, но вот досмотреться до сути мироздания можно только с Мировой Горы Меру. А потому я долго водил вас по справочникам, выясняя, что есть голограмма, как и чем она достигается и в результате пришел к выводу, что хотя это учение и не противоречит, вроде бы, Ведам, но содержит в себе много ЯВ(ь)но мутного. Другими словами, понять единство и взаимосвязь трех китов мироздания, на которых оно и держится, можно только с чисто ведических позиций наблюдения. Помните выше, говоря о теории струн, я упоминал о свернутых измерениях, которые ученые вынуждены были ввести в рассмотрение этой теории, но они как бы скрыты, то есть не имеют свойств, которые мы из Яви можем наблюдать. Иными словами, из Яви Навь не разглядишь, можно лишь почувствовать ее присутствие. И, между нами, девочками, почувствовать ее присутствие ученые могли бы значительно ранее, если бы не смотрели на мир библейскими глазами.

Ведь что такое мир по Библии?!! В иудаизме – это отгрызанная от остальных составляющих Явь, то есть наш ЯВленный МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир плюс Яхве, зорко следящий за еврейской «богоизбранностью». Это, конечно же, примитив!!! Верующие обязательно раскрасят его стихами и красками, но нас эти стихи и краски уведут в сторону, ибо кроме этого примитива мироустройства вы там ничего больше не найдете. Разумеется, в иудаизме найдется легенд не меньше, чем в другой религии, но мы-то с вами не сказки ищем, а Знания. Так вот Знаний там, кроме вышеозначенного примитива НЕТ. Вероятно, поняв это, иудействующая элита озадачилась поиском какого-то нового описания мироустройства. И откромсали еще кусочек от Прави. То есть, вавилонские МАГИ строили на этом огрызке свои магические построения. Слава Богу, я все это описал выше, и здесь уже могу не отвлекаться на доказательства. Разумеется, этот огрызок был извращен с их профессиональными целями. Павлианство в иудаизм внесло Загробный мир, разделив его на Рай и Ад, католики добавили еще и Чистилище. Загробный мир играл огромную роль для судеб человеческих, но никак не был связан с миром Явленным. Наконец, «христианская» Каббала к иудейской добавила еще и Загробный мир, то есть огрызок Нави. И я затрудняюсь вам сказать, какую Каббалу проповедует сегодня Лайтман, ибо тумана в его проповедях больше, чем сухого остатка. Ах да, я еще забыл сказать про масонов, сыгравших выдающуюся роль в НАУКЕ, ибо большинство научных открытий мы имеем не только от евреев, но и от масонов также и чаще всего в одном флаконе. Так вот в масонстве соединились все три огрызка от Вед. В своеобразном, естественно, представлении. А что можно увидеть, стоя вот так, враскорячку?!! Именно то «научное» миропредставление, что мы сегодня и имеем.

Мне трудно предполагать, что именно конкретно хотел сказать О.Х. Деревенский («БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ» (http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm)) в приведенной выше цитате, так что он мои разъяснения вправе оспорить, но, на мой взгляд, дилетанта, за словами «потому, что этот посредник, как ни странно это звучит, порождается вовсе не массивными телами: он существует независимо от массивных тел. Кусочки вещества не порождают тяготение, (Выделение мое –В.Т.) они лишь испытывают предписанные «здесь и сейчас» силовые воздействия: приобретают ускорение свободного падения, если есть куда падать, или деформируются, если падать некуда.» – может скрываться единственный смысл. А именно: в нашем трехмерном пространстве существуют точки с определенными, строго заданными, декартовыми координатами, где находится нечто, притягивающее вещество из других многочисленных точек пространства, окружающих данную точку. И, соответственно такие же точки, имеющие это самое нечто, находятся в точках пространства, имеющих координаты известных нам звезд и планет, обладающих притяжением – гравитацией. Имеется, правда, и второе, проЭйнштейновское, разъяснение – в этих точках искривляется пространство-время. Но, во-первых, а с какого такого перепугу ему там искривляться?!! Ведь Эйнштейн под пространством-временем, грубо говоря, понимает ПУСТОТУ, получающую какие-то свойства за счет имеющейся в этом пространстве м