Дэвид Айк и другие пророки новой религии.

Ну вот: кто про что, а вшивый все про баню!!!

Да!!! Ибо пишу я РАЗМЫШЛЕНИЯ, то есть предлагаю любому ЖЕЛАЮЩЕМУ поразмыслить вместе со мной над фактами, меня заинтересовавшими и выводами из них сделанными.

Если же Вы и без меня все прекрасно знаете, то вот и чудненько!!! Вам остается лишь гордиться собой!!! …. А я то пишу лишь для тех, кто, чем больше узнает, тем больше понимает, как мало он в действительности знает. В том числе и свои знания я считаю ничтожными, но Бог дал мне, как и другим, конечно же, людям умение думать. И именно потому я и рассматриваю свои размышления только как отправную точку для размышлений ваших. Я не создаю нового учения, а лишь, возможно излишне настойчиво, предлагаю посмотреть на учение Христа с нецерковной точки зрения. Тем, кто считает такой подход ересью, святотатством, богохульством и прочими такими же нехорошими словами, а также тем, кого интересует лишь, какого цвета трусики были на такой-то звезде на таком-то концерте – вам явно не сюда. Вас все равно уже прозомбировали!!! Нет, я не ханжа!!! И здесь я не о сексе. Этим, безусловно, должна интересоваться каждая здоровая женщина, и, уж тем более, каждый здоровый мужчина. Я о зацикленности. Если тебя ничто вокруг не интересует, кроме результата вчерашнего матча, или ты примеряешь все услышанные в тель-авизоре симптомы болезней на себя, или, увидеть … и умереть, или поскорее рвешься к компу утонуть в очередной новомодной нереальности (нави), то тебя уже сделали бараном или агнцем – кому как нравится. Осталось лишь огородить стойло, что уже и делается на уровне самых высоких технологий, и будешь ты там шерсть или мясо (свое) отращивать и даже самку к тебе подводить будут, ежели сочтут тебя породистым производителем.

Ну, а тех, кто желает и в будущем оставаться человеком, приглашаю поразмыслить вместе со мной. Сами понимаете, что жанр размышлений, следует за мыслью, а уж она вертится вокруг того, что тебя больше всего беспокоит. Так что: «каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит…».

Однако прежде, чем приступить к изложению, необходимо, пожалуй, договориться об однозначности понимания некоторых слов.

Под термином Сатана, я как и во всех своих предыдущих интернет-размышлениях, буду понимать лишь тех, кто инвестировал в библейский проект еще до появления Ротшильдов и представителями коих они являются и сегодня. Прошу никакого иного, и уж тем более эзотерического, смысла в этот термин не вкладывать, пока читаете этот текст, естественно. И, я думаю, что это будет понятно, как верующим, во что угодно, так и не верующим. Писать же и читать одно слово значительно легче, чем целую фразу.

Другой термин, который я в пределах данного текста хотел бы привести к однозначному с вами пониманию – это слово: УЧЕНИЕ. Под учением я предлагаю понимать совокупность взглядов какого-либо субъекта на понимание устройства мира и места человека в нем, с вытекающими из этого понимания способами взаимодействия человека с окружающим его миром. Таким образом, учением может быть и учение Будды, Магомеда, Конфуция или Христа, равно как и учение Канта, Гегеля, Юма и прочих субъектов. При этом я намеренно называю основателя учения субъектом, дабы подчеркнуть различие между создателем и распространителем учения. То есть, я буду называть учением любое описание мироустройства, как опирающееся на наличие Творца, так и обходящееся без него. И уж тем более русские Веды с этой точки зрения тоже буду относить к этой же категории.

Под термином ВЕРА я буду понимать безусловное принятие за «ИСТИНУ» любого примитива от учения, различными способами заложенного в верующего его учителем (попом в частности).

Под термином ТРАДИЦИЯ я буду понимать причисление себя к конкретной группе верующих, исходя не из личной веры, а по, так или иначе, понимаемой преемственности от предков. Таким образом, если у традиционно «верующих» разорвать цепочку преемственности от предков, то в традицию ему можно подставить все, что нужно кому-то. Это касается, как традиционалистов-«христиан», так и традиционалистов-«родноверов». Причем последних - даже еще более, так как разрыв был значительно более длительным. И, как я уже писал в «Родноверие или христианство? …», разобраться однозначно в дошедших до нас хитросплетениях взаимоотношений богов человеку, не очень утруждающему себя разнообразием используемых источников, можно смело утверждать – не возможно. А ведь РЕЛИГИЯ, к определению которой мы сейчас и перейдем, допускает лишь единственное, однозначное их толкование.

Итак РЕЛИГИЯ. Я предлагаю это слово в данном тексте понимать, исходя не из его этимологии, а по сути явления, в которое религия превратилась к сему дню. Другими словами, это паразитическая эксплуатация ВЕРЫ множества людей в примитив намеренно искаженного учения, позволяющего учителям церкви имени основателя учения извлекать из распространения учения немалую материальную выгоду. Как видите, в полном соответствии с девизом последнего лидера Хаббада М.М. Шнеерсона: «Сейте духовное, а получайте материальное». По крайней мере, в пересказе раввина Эдуарда Ходоса высказывание это звучит именно так, хотя ссылки на это я, кроме как на «Михаил Назаров «Справка о хасидах»» нигде не нашел, а высказывание приводится только в видеороликах. Однако, я все же расцениваю этот девиз вполне реальным, хотя у вас, естественно, на это может иметься и свое мнение. Поэтому я и предупредил вас, что имеется вероятность и ложности данного факта. Однако все же, так как наш супермаркет, по торговле богом имени Христа, торгует именно кошерным богом, полностью согласованным именно с хасидскими раввинами, то очень велика вероятность, что и он руководствуется именно этим девизом. А вот тут, по обеспеченности наших попиков материальными благами, мы можем вполне обоснованно сделать вывод, что уж они-то этот девиз используют с полной привязкой к действительности. «Сейте духовное, а получайте материальное»

Ну вот теперь мы можем, однозначно понимая написанное, перейти к заявленной теме.

Итак, начнем с объявленного в заглавии пророка, то есть с Дэвида Айка. Вот одна из его видеолекций, где собраны почти все его открытия. (часть-1 ( http://www.youtube.com/watch?v=5BGHKyWedGU&feature=related )); (часть-2 ( http://www.youtube.com/watch?v=ecIUXs3LPrk&feature=related )); (часть-3 ( http://www.youtube.com/watch?v=S9NCK601N1M&feature=related )). Это лекция из трех частей. В первой части Дэвид заявляет, что мир представляет собой голограмму и наше сознание не проживает в нашем мире, а лишь просматривает голографический фильм, используя человеческие тела лишь как подзорную трубу, для лучшего видения экрана демонстрации фильма. Само же внешнее сознание, которое как бы зритель фильма, живет во вне времени и, если бы захотело, то имеет принципиальную возможность просматривать этот фильм от начала к концу или от конца к началу, или и вообще поэпизодно. Однако, в силу особенностей телесной подзорной трубы, она воспринимает и пропускает к наблюдателю ограниченный диапазон частотных колебаний голограммы, скрывая, от подсматривающего через тело, внешнего сознания возможно даже превалирующее количество реальной информации. Вот собственно и весь сухой остаток от часовой лекции. И надо отдать должное актерскому мастерству Дэвида: облачить столь скудный материал в такое количество слов сумеет не каждый. Но это не в упрек Дэвиду, а скорее в восхищение.

Однако мы с вами, выделив этот сухой остаток, сможем с меньшими усилиями с нашей стороны понять новации Дэвида.

Начнем с того, что выясним, а что за фрукт такой голограмма. Вводим в поисковик, открываем ссылку на Википедию: «Голография (др.-греч. ὅλος — полный + γραφή — пишу) — набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей. <…> Рассеянные объектом волны характеризуются амплитудой и фазой. Регистрация амплитуды волн не представляет затруднений; обычная фотографическая пленка регистрирует амплитуду, преобразуя ее значения в соответствующее почернение фотографической эмульсии. Фазовые соотношения становятся доступными для регистрации с помощью интерференции, преобразующей фазовые соотношения в соответствующие амплитудные. Интерференция возникает, когда в некоторой области пространства складываются несколько электромагнитных волн, частоты которых с очень высокой степенью точности совпадают. Когда записывают голограмму, в определённой области пространства складывают две волны: одна из них идёт непосредственно от источника (опорная волна), а другая отражается от объекта записи (объектная волна). В этой же области размещают фотопластинку (или иной регистрирующий материал), в результате на этой пластинке возникает сложная картина полос потемнения, которые соответствуют распределению электромагнитной энергии (картине интерференции) в этой области пространства. Если теперь эту пластинку осветить волной, близкой к опорной, то она преобразует эту волну в волну, близкую к объектной. Таким образом, мы будем видеть (с той или иной степенью точности) такой же свет, какой отражался бы от объекта записи. <…> Голограмма является записью интерференционной картины, поэтому важно, чтобы длины волн (частоты) объектного и опорного лучей с максимальной точностью совпадали друг с другом, и разность их фаз не менялась в течение всего времени записи (иначе на пластинке не запишется чёткой картины интерференции). Поэтому источники света должны испускать электромагнитное излучение с очень стабильной длиной волны в достаточном для записи временном диапазоне. Крайне удобным источником света является лазер. До изобретения лазеров голография практически не развивалась (вместо лазера использовали очень узкие линии в спектре испускания газоразрядных ламп, что очень затрудняет эксперимент). На сегодняшний день голография предъявляет одни из самых жёстких требований к когерентности лазеров. Чаще всего когерентность принято характеризовать длиной когерентности — той разности оптических путей двух волн, при которой контраст интерференционной картины уменьшается в два раза по сравнению с интерференционной картиной, которую дают волны, прошедшие от источника одинаковое расстояние. Для различных лазеров длина когерентности может составлять от долей миллиметра (мощные лазеры, предназначенные для сварки, резки и других применений, нетребовательных к этому параметру) до сотен и более метров (специальные, так называемые одночастотные лазеры).» (Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)) Простите, лирики, за такую объемную, для некоторых из вас, цитату физиков. Однако, поскольку читать меня будут не только виртуозы, умеющие строить из трех одинаковых букв длинные фразы, но и люди таким умением не обладавшие никогда, то приходится и мне делать умный вид, иначе ведь обязательно поднимется гевалт о моей некомпетентности. И как я убедился на практике длительного уже общения с читателями, подобный гевалт лучше не допускать в зародыше, ибо я не звезда, и скандальная известность мне просто ни к чему. А потому придется вам выдержать и еще одну популяризированную не мной выдержку из Википедии относительно лазера и лазерного излучения: «Ла́зер (англ. laser, акроним от англ. light amplification by stimulated emission of radiation — усиление света посредством вынужденного излучения), опти́ческий ква́нтовый генера́тор — устройство, преобразующее энергию накачки (световую, электрическую, тепловую, химическую и др.) в энергию когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения.» (Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80)) Прошу обратить внимание, что в данной цитате имеются три ключевых слова для характеристики лазерного излучения: это когерентное - колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени и при сложении колебаний получается колебание той же частоты; монохроматическое - окрашенность луча только в один цвет, то есть, мо́нохромати́ческое излуче́ние (от др.-греч. μόνος — один, χρῶμα — цвет) — электромагнитное излучение, обладающее очень малым разбросом частот, в идеале — одной длиной волны.; поляризованность - для электромагнитных волн поляризация — явление направленного колебания векторов напряженности электрического поля E или напряженности магнитного поля H.

Ну вот, куча умных слов высказана, теперь можно расшифровать все это простым русским языком. А это будет как-то так. Голограмма создает нам иллюзию присутствия предмета в определенной области пространства, распределяя световые волны в этом пространстве так, как если бы предмет там присутствовал реально и формировал бы отражение световой волны от этого предмета на сетчатку нашего глаза. Для этого необходим специальный источник света, а точнее, два источника, но до такой степени идентичных, что достичь этого практически невозможно, и потому для голографирования применяют разделение света от одного источника, имеющие точнейшее совпадение параметров и по частоте, и по фазе, и по напряженности электрического и магнитного полей в луче света на всем пути от источников до предмета. Тогда интерференционная картина, то есть, результат сложения двух волн будет иметь усиление воздействия света на фиксирующую пластинку в местах совпадения пучности волны и, наоборот, полного ослабления в местах противофаз пучностей опорного и предметного лучей света, что может быть различными способами зафиксировано на особой фиксирующей пластинке, что впоследствии, при облучении такой пластинки аналогичным светом, при отсутствии в пространстве самого предмета, может сформировать у наблюдателя иллюзию присутствия там предмета. Вот как-то так дело обстоит со световой голограммой. В принципе, ничто не ограничивает распространения подобной технологии и на любые другие волновые процессы, если волна имеет поперечную природу колебаний. О продольных волнах я просто умолчу, дабы не забивать головы читающих физикой еще и этого процесса.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, мы приходим к выводу, что для создания голографической картины необходимы две принципиальные вещи, без которых голографирование невозможно в принципе: это наличие волновых процессов и зафиксированной на чем-то интерференционной картины наложения этих процессов. Не будем пока усложнять себе жизнь наложением жестких требований к совместимости различных по природе волновых процессов. Хотя и будем помнить, что к световым волнам требования предъявлялись очень жесткие, а значит, и другие волны не должны расслабляться.

Остановимся пока на открытии Дэвидом Айком фильмографии этих голографических иллюзий для каждой конкретной личности, что находится в конкретном человеческом теле. Открытие само по себе оченно даже антиресное!!! И я не утверждаю его принципиальную невозможность. Но прежде чем принимать этот примитив к распространению в качестве религии, я бы хотел все-таки понять следующее:

Если иллюзорность нашего восприятия фильма записана на каком-то носителе, означает ли это детерминированность происходящего?!! Да, конечно, то, что кино можно крутить в обоих направлениях, меня, конечно, радует. Но невозможность повлиять как-то на свою дальнейшую судьбу, все-таки, малость, напрягает. Однако сам же Дэвид во второй части пропагандирует способ изменения судьбы способом изменения диапазона излучаемых индивидом волн, что позволит последнему менять притяжение и отталкивание различных жизненных обстоятельств. Нет, конечно, на веру принимаются и даже более непонятные вещи. Но все-таки?!!

Меня также интересует, как фиксирующая пластинка (нет ну что уж скромничать – Книга Судеб) узнает о том, например, что моя иллюзия (и тоже, что уж скромничать: Аватара, раз Дэвид причисляет зрителя ко всеобщему сознанию) узнает например, что я собрался делать в квартире ремонт?!! Она же не только должна поменять фиксацию моего представления, но так же и восприятие произведенного ремонта, как минимум, у многих ощущающих этот ремонт других Аватаров?!! Я уж не говорю об ощущениях твердости под ногами при движении по земле и при подъеме на этажи и прочем подобном ощущении.

Но, больше всего меня напрягает вопрос: почему моя голограмма не может жить, не употребив в пищу другую такую же иллюзорность?!!

Не сомневаюсь, что возможности Бога безграничны, но хотелось бы понять, что именно нам преподносит сам Дэвид Айк: свое собственное примитивное понимание устройства мира, или примитив, специально изготовленный для недумающей публики, которая примет все это на веру?!! А во-вторых, с какой целью Дэвид, как это модно сегодня говорить, устраивает этому примитиву такой промоушинг, то есть так умело рекламирует его, упаковывает его в раскрашенные голограммы упаковок, выкладывает на самые перспективные полки и т.д. Если он это делает с целью привлечения внимания к объяснению реальности (В иллюзорном-то мире!!! Каково вам?!!) заговора против человечества, то это, как говорится, категория лжи во спасение. Или это все же попытка создания новой религии?!!

Но, оставим пока эти вопросы подвешенными в воздухе, а сами продвинемся в изучении учения Дэвида. Во второй части лекции Дэвид намекает (и только), что до нашей цивилизации была уничтоженная ПОТОПОМ (правда Дэвид допускает участие в этом и других катаклизмов) древняя цивилизация, развивавшаяся на двух затопленных материках Лемурии и Атлантиде. Далее, по Дэвиду, уцелевшие жители этих материков расселились в Центральной Америке, Центральной Африке, Ближнем Востоке и Китае и стали скрещиваться с протолюдьми, населявшими эти земли до их пришествия. Далее Дэвид переносит свое внимание лишь на египетско-шумерскую линию и вносит новое открытие, что с проточеловеческими женщинами спаривались мужчины от якобы лемурско-атлантической цивилизации, порожденной пресмыкающимися, то есть драконами. И от этих спариваний, по Айку, на Земле зародилась нация людей, считающих, что они, по праву рождения своего, должны властвовать над всем остальным человечеством. «Богоизбранность». И вот различными манипуляциями эта драконо-человеческая нация стала вначале родоначальниками всех монарших семей, а затем, продолжая линию заговора, добивается и полного контроля над миром. Вот, собственно, и весь сухой остаток от содержания второй части лекции.

Мне кажется, любому дураку в первую очередь должен придти в голову вопрос: а зачем, собственно, будучи уже монархами, то есть людьми, имеющими полную власть над всеми людьми своего королевства, это объединение королей мечтает еще что-то несуществующее помимо них ЗАХВАТИТЬ?!! Нет, дураку понятно, что соседний король мечтает расширить свои владения за счет владений своего соседа и возможно даже родного брата. Это нам известно и из исТории. Но причем здесь драконовский заговор?!!

О том, что вселенский потоп отражен не только в Библии, сегодня не знает только ленивый. Но вот Лемурия с Атлантидой пока еще гипотетичны. И в мире имеются целые сообщества людей, пытающихся эти материки отыскать. Эти люди сильно верят в их существование, но это только их Вера (я специально отграничил данное слово от религиозной веры, о чем писал в начале), и эта их вера никому не мешает и никому НАСИЛЬНО не навязывается, в отличие от того же павлианства, например, или ислама.

Но, не будем придираться к Дэвиду, что с Лемурией и Атлантидой, он желаемое выдает за действительное. Верующие в существование их не обижайтесь. Я и сам в это верю!!! Но одно дело: верить и искать подтверждения своей вере, и другое – строить на этом религиозный примитив. То есть Шлиман и Савл-Павел - это далеко не одно и то же!!! Поэтому перейдем к более важному элементу открытия Дэвида. А именно, к скрещиванию коня и трепетной лани. А, по Айку, человека или человекоподобного с ящером!!! Не буду утверждать, что подобное невозможно в принципе. В настоящее время источники приводят случаи скрещивания близкородственных родов животных, включая и человека. Не могу ручаться за их достоверность, но то, что такие источники есть, может свидетельствовать вот эта, например ссылка: http://www.anomaliy.ru/theme/295 . И вы уж сами выбирайте, как к ней относиться. Кроме того, известно и такое явление природы, получившее название ТЕЛЕГОНИЯ. Это когда, у самки через длительное время после спаривания ее с самцом, чем-то разительно отличающемся от нее или от самца, от которого она физически забеременела, рождается вдруг дите, имеющего характерные свойства предыдущего партнера. Например, у пары из двух белых, рождается ребенок негр, в то время, как у матери все контакты с неграми в период возможного оплодотворения категорически исключены. Явление это было открыто при попытке скрестить лошадь с зеброй. Потомства от скрещивания не получилось, но при последующем скрещивании этой же кобылы со стопроцентным производителем породы лошадей, к которой принадлежала мать, родился жеребенок, имеющий участки кожи на теле свойственные лишь зебрам. Нам это явление природы будет интересно в дальнейшем нашем изложении, а сейчас, пожалуйста, отметим себе, что во всех этих случаях речь шла о близкородственном скрещивании. Однако, человек и ящер имеют настолько различные гены, ибо это не только различные виды или даже рода, а речь уже идет о разных классах животных. Так что те многочисленные артефакты, которыми Айк подтверждает свою теорию, демонстрирующие половой акт между драконом и женщиной, имеют, скорее всего, сакральный характер. В древности многие люди считали, что произошли от разных животных: от волка, от медведя и т.п. А почему, собственно, не взять себе в прародители дракона?!! Не буду утверждать, что Творцу неподвластно создание и такого монстра, имеющего в своем ДНК одну спираль от теплокровного животного, а другую от хладнокровного, но вот чтобы так вот, от зачатия во вне пробирки… Да, я понимаю, что по Дэйву, атлантидцы и лемурцы обладали во много раз опережающими нас знаниями, но таки нет… Во времена моей молодости ходил такой анекдот: « Вопрос: А как будут производиться дети при коммунизме? Ответ: при помощи пара и электричества! Вопрос: То есть? Ответ: Входит пара, гасит электричество, а остальное все, как при социализме»

Ну вот собственно и все относительно второй части лекции Дэвида Айка. Нет, вы имеете право верить во все, в том числе и в то, что дважды два = пять. И хотя к драконам мы еще вернемся ниже, я перейду к разбору третьей части. В ней Дэвид Айк конкретизирует членов современной шайки захватчиков мира. Перечисляет он и английскую королеву, и Ротшильдов с Рокфеллерами, и Папу римского, есть там винегрет из тамплиеров, розенкрейцеров, иезуитов, масонов. И все время он отпихивает нас в район оси Вавилон – Палестина – Египет. Вот как-то в этом вопросе Дэвид очень солидарен с творцами исТории, которая из Торы. Не знаю, как у вас, а вот у меня такое выпячивание исТории и одновременное уничтожение фактов реальной Истории вызывает какую-то инстинктивную настороженность: не хотят ли нас пустить по ЛОЖНОМУ, Сатаной придуманному, следу?!! А вот во всем ином, что касается Заговора, я с Дэвидом совершенно солидарен. Такой Заговор действительно имеется. Но об этом ниже.

Вот, собственно, мы и разобрали учение Дэвида Айка, изложенное им самим в трех частях его лекции. Да еще следовало бы остановиться на демонстрации Айком мозга человеко-ящеров. Не буду здесь цитировать выдержки из Википедии и других околонаучных источников, но замечу, что науке и без Дэвида известно, что человеческий эмбрион проходит все стадии дарвинистской эволюции во чреве матери. Так что все люди имеют мозг не только от ящеров, но и от червяка тоже. Вот только развилось все это в мозг человеческий. Безжалостность же Заговорщиков к остальным людям вытекает не из строения их мозга, а от исповедуемой ими доктрины собственной «богоизбранности». Остальные изложения (фильмы, лекции) учения Дэвида Айка лишь по-разному варьируют изложение этой лекции.

Поберегу ваше время и не стану так же подробно разбирать учения, как теперь компьютерщики говорят, зеркал Дэвида Айка. Их много даже у нас в стране. Пропагандируют они, если смотреть лишь сухой остаток, почти тоже самое, что и Дэвид. Кто-то из них добавляет к этому учению еще и духовные практики общения с предками, с высшим сознанием и т.п. Не буду критиковать подобные практики, ибо сам подобного опыта не имел – я, как подчеркивает Дэвид Айк, «левополушарный» – мне этого не дано. А потому, говорить о том, чего не знаю, СоВесть не позволяет.

Но зато с полным основанием могу говорить о том, что знаю – Ведаю.

Итак, начнем, благословясь. Я, конечно, патентную экспертизу не проводил, но, насколько мне известно, физическая идея о том, что мир представляет собой голограмму принадлежит не Айку, а тоже Дэвиду, но Бому – Дэвид Джозев Бом (1917-1992). «В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя как прошлое, так настоящее и будущее.» (Дэвид Джозеф Бом (David Joseph Bohm) и голографическая вселенная (http://centr.skravchenko.ru/index.htm/node/322))

. На этом же ресурсе вы с его теорией можете и познакомиться. Я же цитатами с научными словесами мучить вас не хочу. Приведу лишь еще одну цитату с этого же ресурса: «С годами у Дэвида Бома возрастала потребность объединить философскую и физическую картины мира. В 1959 г. он познакомился с книгой индийского философа и духовного учителя Джидду Кришнамурти, и был поражен многочисленными параллелями между своими собственными взглядами на квантовую механику и философскими идеями Кришнамурти. Между Бомом и Кришнамурти установились дружеские отношения, продлившиеся более 25 лет. Результатом их многочисленных бесед стали такие книги как «Wholeness and the Implicate Order» (1980), «The Ending of Time» (1985), «Science, Order and Creativity» (1987).» Как вы думаете: случайно ли именно индус натолкнул Бома на мысль о голографической модели Вселенной?!! Да, интуитивно видимо, многие философы идеалисты, как было принято делить их в советской науке, мыслили этими же категориями. Вот так, например, опять же Дэвид, но уже Юм: «ЮМ Дэвид (1711-76), шотландский философ, историк, экономист. В "Трактате о человеческой природе" (1739-40) развил учение о чувственном опыте (источнике знаний) как потоке "впечатлений", причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. В этике развил концепцию утилитаризма, в политэкономии разделял трудовую теорию стоимости А. Смита. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.» http://www.piplz.ru/page-id-440.html Как, чувствуются вам знакомые нотки?!!

Вы, несомненно, уже догадались, что я не спроста спросил, про вдохновение Бома индусом? Да, да, именно те самые Веды, ошметки которых еще можно наблюдать в религиозных понятиях индусов, и делят мир на навь, откуда проявляется явь, и правь, устанавливающую законы проявления. Вот только зашифровано все это в мифах и сказаниях, которые возможно несут в себе такие Знания, что современному человеку и не снились. Но вовсе не в Каббале, разгадыванием которой Сатана отвлекает возможно лучшие умы человечества. А тому же древнему человеку, которому эти Веды были переданы, такие знания нужны совершенно не были. Ему достаточно было представлять себе мир, как единосущность нави, яви, прави и слави.

«Праславяне (руководствовавшиеся древними знаниями о законах природы, “Явь” (мир материальный), “Навь” (мир прототипный), “Правь” (мир формирующий) и “Славь” (мир творящий) - (четырехуровневая структура мироустройства) - славили “Правь”, жили по Правде и назывались – православные.» (Явь,Навь,Правь и Славь (http://irina-rudih.livejournal.com/19263.html)). А это уже современное представление этих же ипостасей. Как видим, основная идея уловлена. А вот до полного понимания мироустройства еще ой как далеко.

Да, современная физика сегодня крутится возле какого-то очередного эпохального открытия. Но вот современный Понтекорово никак не ухватит это открытие за бороду. Возможно, что идея голограммности мира и выведет науку на какой-то результат. Вот только понимать эту самую голограммность надо не примитивно, как это делает Дэвид Айк

Вообще-то наука уже достаточно давно понимает Вселенную как конгломерат, если так можно (для простоты) выразиться, волновых процессов, но отнюдь не беспорядочных, а очень даже упорядоченных для создания именно того взаимодействия, которое мы с вами наблюдаем. Даже теория струн выработана. Подбирается, как видите, к ОСНОВЕ наука.

И возможно понимание того, что волновая составляющая частиц материи (яви) есть флуктуация волн вакуума (нави) и станет тем фундаментом, что объяснит волновое строение частиц. Но ведь есть еще и корпускулярное!!! Именно благодаря этому свойству материи мы можем ходить по Земле, не проваливаясь в нее, и не можем ходить сквозь стены и пр. Так что голограмма голограммой, но ведь и кушать чего-то хочется.

Однако, честно признаюсь, что я не физик и, если бы не необходимость разобраться в учениях Дэвида Айка со товарищи, никогда бы не полез в объяснения мироустроения. Мне, как и тому древнему человеку, достаточно осознания существования нави, яви, прави и слави. Но Сатана сказал: «Нет!!! Я запутаю вам все!!!» И взял и четыре ипостаси обратил в три – троица. Это для славян. А евреям он и вообще оставил одну только Явь в виде Яхве и только ИЗБРАННЫМ из них Сатана дал еще понятие о прави – Каббале. И вот они пытаются все это расшифровывать с помощью ДВАДЦАТИ ДВУХ букв еврейского алфавита. В то время как это невозможно сделать даже при помощи русского языка, так как из 147 знаков ВсеЯСветной грамоты в нем осталось лишь ТРИДЦАТЬ ТРИ, а в азбуке черт и рез знаков и вообще было 150. А ведь эти алфавиты были задолго до появления еврейского. И вполне может быть Знания останутся навсегда утраченными для человечества, если их не хранят на самом деле тайные хранители. Так вот скажите: это с какого перепуга Богу вдруг взбрело бы в голову передавать свое откровение на еврейском языке, в котором даже гласные не писались, и не было ни знаков препинания, ни пропусков между словами, а значит, слово могло получить различное толкование в зависимости от его огласовки, а уж про набор слов и вообще лучше промолчать. И все это Откровение предназначалось якобы затерянному в пустыне маленькому народцу?!! Так что, как видите, это прямое следствие игры евреев в «богоизбранность».

Но Дэвид Айк опирался не только на теорию Дэвида Бома о голаграфичности мира, но и на философию Джи́дду Кришнаму́рти. И это естественно, если из его философии вытекали выводы Дэвида Бома. А Кришнаму́рти был даже не индуист в чистом виде. Я обращаю на это ваше внимание не просто так, а потому, что и сам индуизм с Ведами имеет только общую родословную. Я на эту тему уже писал в «Христианство или родноверие…». Сейчас же укажу лишь, на то, что и индуизм поразила бацилла «богоизбранности». Разве не в Индии было самое разделяемое общество на Земле – общество, разделенное на касты. Ведь, если раб в Риме, например, имел шанс, освободившись от рабства, стать впоследствии даже императором Рима, ну, например, в 217 году императором стал бывший раб, варвар Макрин. Да, после переворота, да, незаконным способом!!! Но в Индии неприкасаемым не светит подобное даже в наше время. И это все потому, что Веды, перестав быть Знанием, превратились в РЕЛИГИЮ – индуизм, которая и разделила общество на касты, одни из которых более «богоизбраны» в сравнении с другими более низкими. Так что не смог бы юный Христос, побывав в Индии, проникнуться любовью к ближнему и создать свое учение об Отце небесном любящем каждое творение свое. Такое учение в то время он мог почерпнуть только на Севере. Но это пока попутно, как информация к будущему размышлению.

Но Джи́дду Кришнаму́рти был не только индуист, хотя и родился в брахманской семье. То есть индуизм всосан им был, как говорится, с молоком матери. «В ранней юности, когда его семья жила в городе Мадрасе по соседству со штаб-квартирой Теософского общества, он был замечен известным оккультистом и высокопоставленным теософом Чарльзом Уэбстером Ледбитером. Ледбитер и Анни Безант, лидеры Теософского общества на то время, взяли мальчика под опеку и долгие годы растили, веря в то, что Кришнамурти — тот самый ожидаемый ими «проводник» для Мирового Учителя. Впоследствии Кришнамурти потерял веру в теософию и ликвидировал организацию, созданную для его поддержки «Орден Звезды Востока»» (Википедия(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B4%D1%83)) «Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία — «божественная мудрость») — оккультное религиозное движение,[1] уходящее корнями в гностицизм и неоплатонизм. В 1970… Продолжение »