Заявляю сразу, чтоб не было недомолвок: не могу согласиться именно я, а соглашаетесь ли вы – дело только ваше!!! И сразу уточняю, что речь идет не о древнем А.С. Хомякове – родоначальнике славянофильства, а о нашем современнике профессоре, докторе технических наук Петре Михайловиче Хомякове, весьма заслуженном человеке, достойном всяческого уважения!!!

И, тем не менее, истина не терпит авторитетов!!! И сам Петр Михайлович борется за то, чтобы каждый имел право на сомнение, то есть на свое собственное мнение!!! Ну, а поскольку моими оппонентами будут в первую очередь приверженцы Петра Михайловича - родноверы, то имеет смысл сразу же определиться с тем, что я понимаю под словами «учение Христа». Если говорить не о личности человека, а тем более Бога, а лишь об учении Христа, то, совершенно не важно, жил ли когда-нибудь реальный исторический Иисус и уж тем более обожествлять его. Таким образом, я под учением Христа буду понимать те положения, что Иисус реально мог противопоставить иудейству, так как по условиям сюжета Евангелий Христос должен был что-то в нем исправить, а иначе, зачем учить евреев тому, что они и без Христа знали. А отсюда, даже если Христос никогда не существовал, то зачем-то же Евангелия все-таки писались?!! То есть сама религия христианства могла возникнуть совершенно спонтанно, но впоследствии не могла не стать чьим-то инструментом (о чем, кстати, не мешало бы подумать и родноверам, если, не вдаваясь в саму суть ведического мировоззрения, ограничиваться лишь обрядной стороной!!!). Как становится понятно из дальнейшего исторического развития христианства, оно из еврейской секты стало преимущественно нееврейской религией. Этот поворот должен был кто-то обеспечить. Я обозначаю этого кто-то Савлом-Павлом так как именно послания Павла во многом расходятся с нееврейским учением Христа. И именно павлианство, используя неблаговидные приемы, победив арианство, завоевывает Рим и становится разрушительной силой для европейцев. На некоторых следах деятельности павлианства мы будем вынуждены остановиться далее, а те, кто желает с этим вопросом разобраться более детально предлагаю свое Интернет-изложение «Христос – возможно последняя и единственная надежда человечества» (http://victor-tarasow2011.narod2.ru ), где я не в христианство людей обратить пытаюсь, а, старался показать, каким образом павлианство подвело Европу и нас к краю пропасти, у которой мы сегодня пытаемся как-то балансировать. Название же выражает ту мысль, что для того, чтобы не упасть в пропасть, следует повернуть назад, отказавшись от павлианства с поддерживающей его структурой церкви имени Христа и вернуться к учению, которое можно извлечь из Евангелий, помятуя, что Христос учил евреев не иудаизму, а значит, иудаизм, с точки зрения Христа, впал в ересь. В чем же эта ересь могла заключаться?!! Если смотреть с точки зрения того, что Иисус по Евангелиям учил, что Бог – Отец небесный, а мы, в том числе и он - его сыновья, то ересью могло быть только перерастание иудаизма в нацизм, то есть в учение о «богоизбранности» одних лишь евреев, при этом остальное человечество, ставящее за рамки божественного плана, которое, если не может быть рабом еврея, должно быть уничтожено!!! Что это, если не нацизм?!!! И если национальной исключительностью и собственными богами грешили многие народы, то вот до нацизма додумались с вавилонской подачи только евреи. Ну а теперь к делу, то есть к тому, что стоит в заголовке.

Итак, Петр Михайлович утверждает и, на мой взгляд, правильно утверждает, что татаро-монгольского ига, как такового не было и что под этим мифом спрятана фактическая экспансия византийской «христианской» церкви, поддержанная младшей ветвью потомков Всеволода Большое Гнездо. Потомки получили монополию на власть в России, церковь - монополию на идеологическое окормление. Именно византийская церковь, как считает Петр Михайлович, пользуясь своей монополией, заразила Россию вирусом империи, от которого страна не может излечиться до сих пор. И нече, дескать, нам на Запад кивать, так как ничто, кроме как эта наша внутренняя зараза не виновато в наших проблемах.

Само собой, что родиться в большой семье, где папаша потенциально мог бы тебе передать, великокняжеский стол, но наличие большого количества старших братьев (7) ставит на всех надеждах крест. Ты, во-первых, получаешь самый маленький удел, а во-вторых, если на смерть единственного брата еще можно как-то рассчитывать, особенно в то неспокойное время, то на целую череду таких смертей, совсем не приходится рассчитывать. Так что остается либо смириться с такой участью, либо… . Вот-вот, именно это и произошло!!!

Почему речь идет о смерти братьев?!! Потому что тогда было лествичное право наследования. То есть старшему брату наследовал первый по старшинству после него. Старший брат; Младшие братья по порядку; Дети старшего брата; Дети следующих братьев; Внуки, правнуки в той же последовательности и т. д. По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалась Киевская Русь. Таким образом, братья перебирались на более высокий по значению стол как бы по кругу. Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам. На что могли надеяться младшие потомки?!! Только на поддержку заинтересованной в переменах силы. И, как убедительно показал это Хомяков, такой силой могла быть только византийская павлианская церковь имени Христа.

Как я уже писал в «Христос - …», князья потому внедряли в свои владения павлианство, что с его помощью меняли порядок наследования. То есть лествичный порядок наследования заменялся на порядок удельный.

Но Владимир, крестивший Русь в 988 году, имел 12-13-м сыновей. И, кроме того, Владимир крестил Русь, то ли в арианство, то ли во что-то близкое к арианству, ибо согласно "Повести временных лет", при крещении Владимир Святой произносит именно арианский символ веры: "Сын же подобосущен и собезначален Отцу…". Подобосущен, а не единосущен, как это утверждает православный символ. И если вы вспомните сталинский фильм-агитку «Александр Невский», где многое было ложью, но правдиво было то, что еще, и через двести лет после крещения Руси, Александра на княжение в Новгороде выбирали…. К чему я это?!! А к тому, что к нашествию Батыя действительно ни византийская церковь еще не имела монополии, ни князья еще не были полновластны, а потому и не могли передать княжение по наследству сыну. Все изменится во времена ига. Так что все это подтверждает выкладки Петра Михайловича.

Еще больше подтверждает правоту профессора чистота зачистки следов реальных событий. Только идеологическая организация, обладающая тотальным всепроникающим взглядом, могла так тщательно все подчистить А такой организацией после установления ига и стало византийское павлианство. Ибо именно церковь вела в то время летописи, «хранила» исторические документы и переписывала книги. То есть, церковь и только церковь имела эксклюзивный доступ к изменению Истории на исТорию. А что, скажите, могло подвигнуть церковь на столь масштабную зачистку?!! Только личное участие в событиях. Что, безусловно, подтверждает версию Хомякова. Но есть и еще один интереснейший момент - количество сыновей у Владимира и его потомков распределялось следующим образом: Владимир - 12-13; Ярослав Мудрый – 6; Всеслав Вещий – 7; Святослав Ярославич – 5; Всеволод Ярославич – 2; Владимир Мономах – 8; Мстислав Владимирович – 5; Ярополк – 1 ( и именно он, Ярополк, по официозу положил начало распаду Руси (?!?!)); Юрий Долгорукий – 11; Всеволод Большое Гнездо – 8; Ярослав Всеволодович – 10. Извините, если я не очень стал разбираться во всех хитросплетениях передач по наследству по лествичному праву, но это действительно дело запутанное, но, собственно, и из этого перечня уже можно понять, что на роль Большого Гнезда мог претендовать не только Всеволод. Но именно он впоследствии, уже в исТории о «монгольском» нашествии вдруг удостоился такого титула. Не подспудное ли это желание оправдать Ярослава и его потомков в узурпации великокняжеской власти при помощи орды?!!! Так что и это говорит в пользу версии Хомякова.

Так же в «Христос - …» я продемонстрировал и то, что именно с внедрением павлианства начинается процесс закабаления крестьян. Павлианство – религия рабов, а значит, обязана бороться за увеличение своей паствы. А властителям оно привлекательно еще и с этой стороны. В Европе закабаление колонов началось еще Римом, а на Руси процесс затянулся. Но, как мы видим у Хомякова, византийское павлианство до начала ига еще не было монополистом. Оно, кстати, и никогда им так и не стало, ибо на Руси укоренилось так называемое двоеверие. Еще я застал остатки этого двоеверия у своих веровавших бабушек. Почему я и начал, с появлением возможностей, глубже разбираться в противоречиях «христианства». Но об этом можно прочесть в «Христос - …». И именно это двоеверие стало причиной нападок на православие русских и Никоном, и Петром, и ересью жидовствующих, и самими жидовствующими «материалистами»в в двадцатых годах двадцатого же века, ибо своих раввинов они не трогали, не очень сильно боролись и с мусульманством, а вот павлианских попов, носителей этого двоеверия вырезали под корень!!! Думается, начало этого текста позволило понять, что я не сильный поклонник Кирилла Гундяева и его церкви имени Христа. Однако ряса дореволюционных священников порой скрывала и реально православного, и философа-мыслителя, исповедующего отнюдь не иудейские ценности. А потому и главный удар был направлен именно на эту категорию, тем более, что опьяненное быдло: раз Бога нет, то все позволено – на них направить было легче всего. И не стоит забывать, что церковь была живым организмом, и как бы она не провинилась перед народом во времена организации ига, за столько поколений там уже смогли сформироваться люди порой противоположных взглядов. Наша-то церковь имени Христа и то имеет уже целые монастыри, откалывающиеся от Гундяева!!! А уж тогда ей это и сам Бог велел!!!

Что же до начала закабаления крестьян, то можно сказать следующее. Ну, о каком закабалении можно вести речь, когда народ по звуку вечевого колокола собирается на площадь и постановляет о недоверии князю, и тот покорно оставляет пост, и едет на рыбалку?!!! Следовательно, для абсолютизации власти надобна абсолютная духовная власть!!! Ведь, когда один епископ одной церкви агитирует народ тебе подчиняться, а другой епископ другой уже церкви агитирует против тебя, а третий соблюдает нейтралитет, четвертый и вообще язычник… . Так что и византийская церковь была заинтересована, а, главное, имела финансовую базу и поддержку Византии. И нам с вами уже не важно, кто из них: князья или церковь были зачинщиками. Но и все вышесказанное продолжает подтверждать правоту Хомякова.

Я не буду полностью пересказывать все выкладки и доказательства Петра Михайловича. Его книги достойны прочтения!!! Как видите, читатель, я во всем поддерживаю профессора, что он напечатал. Так, а в чем же я его не могу поддержать?!!! А вот именно в том, что он не напечатал!!! Но не напечатал не потому, что объем рассматриваемой темы не позволил ему этого коснуться. А потому, что он и пытается убедить нас в чисто русском возникновении всех наших проблем!!! Исключение он делает лишь для Византии. Это она, дескать, плела козни и решала свои задачи!!! И самой Византии уже нет больше полувека, а вот «шпиёны» ее, по Хомякову, до сих пор нам вредят. А это потому, что Петр Михайлович не желает взглянуть трезвым взглядом на реально существующие в наше время силы и страны.

Хомяков выставляет России счет по следующим пунктам:

1. Россия только и стремилась к тому, чтобы завладеть всем, что плохо лежит.

2. Россия вся проникнута азиатщиной.

3. Россия все свои беды имеет за счет того, что стремилась к византийщине, выраженной в покорении всех народов, что попали в сферу ее интересов.

Не буду возражать Петру Михайловичу, как я уже писал выше. Но возникает вопрос. И даже несколько.

Во-первых, земли Руси никогда не входили в состав империи Рима в отличие от Англии, например. Так что же, и жизнь под сенью Рима, и павлианство, заразившее Англию еще при римском владычестве, так неужели все это меньше повлияло на Англию, Францию, Испанию Австрию, Германию, чем повлиял осколок Рима - Никейская империя, на бивавшую когда-то, эту часть Рима, Русь?!! Да, на Русь была внедрена уже отколовшаяся от Рима византийская церковь, и хотя еще большой вопрос, кто от кого откололся, но разве имперские замашки имела только византийская церковь?!!! Разве Папа не пытался расширить сферу своего влияния?!!! Разве не пытался он заполучить кроме церковной и светскую власть?!!! Тогда на чем же основан их конфликт с упоминаемым Хомяковым императором Фридрихом, как не на первенстве во власти светской?!!! И опять же, заметьте, речь идет об империи!!! А какая, скажите, разница: будут вассалами императора чисто европейцы или еще и азиаты, как сложилось потом у России?!!! А разве не было во владении той же империи англо-саксов не только азиатов, но еще и африканцев, и американцев, и австралийцев?!!! Но вот не привился, по Хомякову, к британцам вирус имперскости!!! А к России привился почему-то!!! А все опять эта ненавистная Петру Михайловичу «христианская» византийщина!!!!! Англией ведь руководил цивилизованный кальвинизм, считавший «богоизбранными» всех, кому «бог» помог разбогатеть (причем, не важно какими средствами!!!), грабя огораживаемых крестьян Англии, или отбирая территорию у уничтожаемых индейцев!!! Но Англия цивилизована, а Россия – варвары византийские!!!

Да идеология третьего Рима, что пыталась внедрить российская церковь имени Христа, близка по духу идее третьего рейха!!! Но последняя никакого отношения к византизму не имеет, как не имеет и идеология кальвинизма, несущая в себе еще более бесчеловечные идеи, на основе которых были уничтожены почти все североамериканские индейцы и построен современный ростовщически-спекулятивный капитализм. Эта идея заложена еще в основу проекта – иудаизм, от которого собственно и пошли отпочковываться павлинистские церкви, имени Христа. Не думаю, что Петр Михайлович не мог этой причинно-следственной связи не увидеть?!!!

Во-вторых. Что разве стремление к абсолютной власти свойственно было лишь российским князьям?!! А как же король Солнце?!! А как же остальные абсолютистские государства Европы XVII века?!! Ведь везде в Европе в то время власть монарха была абсолютной!!! И в России она стала таковой примерно в то же время при Петре!!! А Петр, как известно, византийскую церковь пытался заменить протестантизмом. Так в чем же азиатчина, если сам Хомяков и доказывает, что в «монгольском иге» преобладали все больше европеоидные лица?!!! А разве Испания не могла подцепить азиатщину за 500-700 лет жизни под маврами?!!! Россия, видите ли, за вдвое меньший срок смогла подцепить, а вот у Испании иммунитет, оказывается, имелся. Как-то не вяжется!!!

В-третьих, вот что Россию действительно отличает от Запада, так это перманентное противостояние народа властям. Сам же Петр Михайлович это противостояние и описывает, и вдруг – мы рабы, а вот Запад сформировал де такую демократию, до которой нам еще…

Ну что тут сказать можно?!!

С интерпретацией Петром Михайловичем Истории согласиться можно без оговорок!!! А вот относительно движущих сил, как европейской, так и нашей истории, боюсь, у него чем-то глаза застило!!! Ну не хочет Петр Михайлович признать, что причинно-следственная связь как наших, так и европейских нестроений, имеет более глубокие корни, чем они представляются профессору, а значит и к его пророческим построениям, подход должен быть более внимательным!!! Как бы носители западно-европейского вируса «богоизбранности» не занесли к нам еще более опасную эпидемию!!!