Наряду с князьями на Руси, которой для русофобов и не было вовсе, существовала особая группа волхвов, которые, как вы, надеюсь, помните, пришли приветствовать младенца Иисуса. И не есть ли это намек, оставленный в Евангелиях, точнее пропущенный по недосмотру или по умыслу не согласных с павлинизацией учения Христа, на связь его учения с славянскими Ведами. Но это, увы, может быть лишь предположением. Хотя связь ведизма и учения Христа, во внеявном виде, проходит и через все четыре канонизированных Евангелия. Волхвы – это люди, формальной властью не обладающие (мало того, и не стремящиеся к ней!!!), но в силу особых знаний и опыта, обладающие способностью знать и предвидеть многие будущие события. И именно поэтому пользующиеся, у остальных людей, почетом и уважением.

Будущие князья, пока они не добились наследственного права, часто избирались именно по их наводке!!! Простите за жаргонизм, но это единственное слово, которое наиболее полно отражало весь смысл предыдущего предложения.

Волхвы оказались и первой жертвой князей, возгоревших к прямому наследственному правлению!!! Выше, вы, кое-что, из цитат уже поняли, надеюсь?!! И не стоит упускать из виду, что у русских князей, сохранялась информационная связь с Западом, где феодализация происходила ближе к сценарию наших 90-х годов. (Читайте: «Христос - …»( http://victor-tarasow2011.narod2.ru )). Таким образом, и нашим князьям очень блазнило получить такие же права, что у западных соседей, минус полномочия, коими они обязывались на тот период перед остальным народом. И они их получили, введя новую «христианскую» религию, и исказив Историю народа русского!!! Христианство, как показано мной уже в «Христос - …» никаким христианством не было, но это князей, предававших свой народ, который они обязаны были защищать, ничуть не волновало: ибо видели они перед собой уже не божественный путь, коим они обязывались вести свой народ древними ведическими ЗаКонами, а путь утверждения своего рода во главе племени. Вот она зараза «богоизбранности»!!! И отождествляли уже собственные интересы с интересами своего НАРОДА!!! Там же я показал, и что не потому была выбрана именно византийская форма павлинизма, что благозвучность церковных служб прельстила будто бы Владимира, а потому, что католический папа к тому времени уже добился большей степени влияния на католических сюзеренов. Крещение Руси официально числится за 988 годом, в 980 же году Владимир соорудил капище, то есть о крещении Руси, якобы и не задумывался, а корону императора Папа Ионн XII возложил на Оттона I 13 февраля 962 года. Конечно, это еще не было окончательным подчинением земных правителей Земному же престолу наследников апостола Петра (Савла-Павла?!!), но тенденции уже просматривались. Именно к этому времени папа подбирался уже к праву свергать и ставить (венчать на царство), как простых королей, так и императоров. И окончательно 18 ноября 1302 г. Папа римский Бонифаций VIII издаёт буллу, провозгласившую абсолютный приоритет церковной власти над светской. Да это длилось триста лет!!! Но ведь и с Византией Папа не за филиокве дрался, а за обладание властью над ней. Так что притязания Пап уже не были секретом и во времена крещения Руси.

И не было тут никакого испытания верой, как нам пишет мифологизатор – автор ПВЛ, а были чисто меркантильные интересы киевского князя, да и других князей тоже. И вновь буду обращаться к цитированному выше автору: «Сравнивая между собой памятники древнерусского права - церковные (так называемые Церковные уставы князей Владимира и Ярослава) и гражданского ("Русская Правда"), исследователи отмечают, что надзор за соблюдением христианских норм возлагался именно на Церковь, но вовсе не на князя и представителей его администрации. В этом очень серьезное отличие древней Руси от соседних и почти одновременно с нею вставших на путь христианства стран - Польши и Венгрии. Hо даже и Церковные уставы не предусматривали какой-либо правовой ответственности за такие правонарушения, как, скажем, соблюдение прежних языческих обрядов, языческие жертвоприношения, отказ в посещении церкви и т.п. Такого рода казусы даже не упомянуты в них".» (Романов Б. «Русские волхвы, астрологи, провидцы» ( http://vive-liberta.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/11.php )). Иными словами: Богу – богово, а Кесарю – кесарево. И это после ненавистного Вече, прислушивающегося к волхвам!!! Зачем, скажите, что-то перестраивать в духовной сфере своего княжества, когда, вместо Вече, ты получишь Папу, почти с такими же правами?!! А у нас, в нашей исТориографии, вопрос: почему византизм – можно сказать, самый главный вопрос идеологии исТории!!!

Таким образом, народ, куда в полном соответствии с библейской концепцией: разделяй и властвуй – была запущена бацилла стяжательства и любви к власти, которая заразила, ранее выборных веками, князей, именно с вожделения этими князьями безраздельной наследственной власти, то есть "богоизбранности" над своим народом, и был обращаем в павлианство византийского толка. Ведь, как свидетельствует Лев Диакон, описывающий встречу византийского императора с нападавшим на Византию Святославом – отцом ублюдка Владимира: «Император стремился поразить славянского полководца всем великолепием византийского царского убора, но сам оказался пораженным простотой одежды великого князя: «Государь [Иоанн Цимисхий], покрытый вызолоченными доспехами, подъехал верхом к берегу Истра, ведя за собою многочисленный отряд сверкавших золотом вооруженных всадников [так называемых «бессмертных»]. Показался и Святослав, переплывающий реку на скифской ладье. Он сидел на веслах и греб вместе с остальными, ничем не отличаясь от них.» (Киевская Русь в X —начале XI в ( http://www.xboo.ru/kievskaya-rus-v-x-nachale-xi-v.stranica-7.html )) Вы только вдумайтесь!!! Уже перед самым «крещением» Руси, нам приводится пример бывшей на Руси когда-то ДЕМОКРАТИИ. Князь, равный, по крайней мере, по воинской силе византийскому императору, приехавшему на встречу во всем своем блеске, сидит в лодке, ничем не отличаясь от простых гребцов, и гребет наравне с ними. «"Эти племена - славяне и анты, - свидетельствует Прокопий, - не управляются одним человеком, а живут в народовластии. Поэтому у них счастье и несчастье считаются общим делом. …"» (А. В. Трехлебов КЛИЧ ФЕНИКСА ( http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/fenix/index.html )). Правда, в это время Святослав уже скорее исключение, чем правило.

Этим и воспользуется его ублюдок, когда произведет религиозный переворот. Перед этим он скомпрометирует прежнее ведическое миропонимание, перемешав почитаемость богов и введя человеческие жертвы, дав этим повод павлианским пройдохам попрекать ими язычников многие столетия. Затем, истребляя несогласных, насаждает новый культ и новых обирал народа. Ибо, если прежние жрецы кормили себя сами, то павлианцы от самого «крещения» и до сего дня ведут паразитический образ жизни и жизни сладкой, надо признать. А вот народ все больше беднел и все больше и больше закабалялся в рабство. А теперь подумайте и скажите себе: случайно ли очень близкие некогда народы Польши и Руси, крестясь в павлианство по историческим меркам почти одновременно (Польша - в 996г., Русь – в 988г.), были приобщены к различным уже на тот момент конфессиям и стали после этого ярыми врагами, аж по сию пору?!!

Вообще, если бы у Владимира была подпоркой не Византия, а Хазария, то он, вполне возможно, и захотел бы обратить Русь в иудейство, ведь назвал же он себя не князем, ни царем, а по-хазарски – Каганом. Но это лишь показывает умонастроение самого Владимира. А вот инвесторам библейского проекта такое увеличение «нации господ» понравилось бы вряд ли, да еще за счет свободолюбивых русских. Иными словами такое обращение русских в иудейство оказалось бы бомбой под библейский проект, а не под Русь, как это получилось с крещением в павлианствою. Но это к слову, как ремарка тем авторам, которые делают акцент именно на намечаемом гиюре Руси. Именно свободолюбие славян, их воинское мастерство и способность к самопожертвованию ради Родины (у них, как и у викингов, считалось почетным умереть на поле боя) – именно это и послужило для инвесторов причиной, если не к уничтожению славян, то к последовательной политике их деградации. Вот свидетельство советского исТорика Л.Г.Салдадзе: “Востоковед В. Минорский обнаружил в 30-е годы нашего века в библиотеке министерства по делам Индии в Лондоне рукопись арабского врача XII века Марвази, в котором есть такое наблюдение: “Русы очень многочисленны и видят средство для пропитания в мече. Если умирает один из мужчин, оставляющий дочерей и сыновей, то передают имущество дочерям, сыновьям же – меч… Когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи… и вернулись они к трудной жизни… бедности, и сократились у них средства существования”. (С.П.Толстов и Хорезмская экспедиция ( http://www.opentextnn.ru/history/archaeology/expedetion/Tolstov/?id=1776)) Вот так мы виделись со стороны. Дальше у этой цитаты из арабского источника имеется продолжение, что послали русы послов в Хорезм проситься в мусульманство и далее по сказке о выборе веры Владимиром, но с уклоном уже в свою мусульманскую правду. Меня же в этой цитате заинтересовала всего одна фраза: «Когда они обратились в христианство, религия притупила их мечи». Ну, вот и славненько!!! Вот пример истинной христианской добродетели!!!

… Если бы не кабы… Да, с соседями русы воевать стали меньше, зато со своими… Начались религиозные войны. Это только в сказке сказывается, что Владимир окрестил всех в 988 году, а на самом деле борьба, и очень даже ожесточенная, на этой почве продолжалась не одно и не два столетия. «Ипатьевская летопись под 1198 годом рассказывает о всеобщем ликовании, охватившем киевлян при вокняжении на столе «Матери Городов Русских» князя Рюрика. «И обрадовалась вся Русская земля о княженьи Рюрикове, кияне, и крестьяни и погани, зане всих принимаше с любовью; и крестьяныя и поганыя».» (Лев Прозоров Язычники крещёной Руси.( http://beafighter.com/books/yazy4niki_kreschenoy_rusi/glava_9/7.html)) Не буду приводить здесь всех доказательств Льва Прозорова, что под погаными понимались язычники, причем не только иноземцы-наймиты, но и вполне даже свои - киевские. И это в Киеве, а что было в глухомани… Не зря же церковь пошла на уступки и некоторые прежние народные праздники объявила церковными. Таков, например, Власьев день, ранее бывший днем бога Велеса. Однако не все было так гладко и благообразно.

Вспыхивали, оказывается, и восстания под руководством волхвов за возврат к старой вере (в 1024 году – вятскими волхвами; в 1068 году – почти повсеместно и даже в Киеве; в 1071 – в Новгороде…), да и власти пощады волхвам и «язычникам» не давали. А вместе с религиозными войнами пришла и еще одна напасть, не знакомая ранее – междоусобица между князьями, (у меня есть все основания проигнорировать упоминание междоусобиц в ПВЛ, которая писалась уже в их времена в 12 веке, а потому и аргумент сей добавлен был в обоснование призвания варягов), ослабившая Русь и приведшая ее к завоеванию «татаро-монголами». И ведь как в тех, так и в других войнах гибли русские воины (и, наверное, не самые худшие!!!), воюя не за свое Отечество, а за шкурные интересы своего хозяина. Но генотип терялся с каждым погибшим вне зависимости от того за что он погибал. И, если добавить к ним появление монашества, то есть людей выключенных из процесса деторождения, то масштаб геноцида представляется значительным. Ну а то, что и здесь не обошлось без участия инвесторов библейского проекта свидетельствует наводнение Руси евреями как после ее «крещения», так и после татаро-монгол. Ибо Владимир Мономах после многочисленных восстаний (погромов) против еврейских притеснений киевлян, был все-таки вынужден выселить их под страхом разрешения убивать каждого, кто явится в страну незаконно. Так что вторично евреи наводнили Русь уже с новым ее хозяином. Это подтверждает и Карамзин: “сии люди откупали у татар дань наших Княжений, брали неумеренные росты с бедных людей. И в случае неплатежа объявляя должников своими рабами, отводили их в неволю”. Да, появление евреев на Руси сопровождалось РАБОТОРГОВЛЕЙ. То есть к геноциду самоуничтожения добавился еще и геноцид массовой продажи в рабство. Но физический геноцид был не единственным орудием инвесторов: «Прежде всего, россичи понимали, что принятие кириллицы означало бы, как с крещением Руси оно и получилось, то, что в 20-30-х годах уже 20-го века нашей эры произошло с нашими среднеазиатскими народами, чувашами и татарами Поволжья, когда арабскую вязь у них заменили сначала латиницей, а затем латиницу кириллицей. И всю их прежнюю многовековую культуру, как мечом, отсекли… У целых народов память отняли! …А ведь это был самый настоящий духовный геноцид, как и реформа русской письменности, проведённая в 1918г. и разрушившая лад истинно русского правописания, с великой отвагой и гением воссозданной на базе, казалось бы, совершенно не пригодной для нормального русского языка кириллицы Михайлом Ломоносовым в его “Российской грамматике”, увидевшей свет в Санкт-Петербурге в 1755 году, благодаря чему, причём исключительно благодаря только этому и литературному творчеству самого Ломоносова, на практике показавшему громадные возможности русского языка, после восьми веков почти полного безлитературья на Руси возникла сначала поэзия Державина, затем – Пушкина, а потом и вся могучая, не имеющая себе равных в мире, русская литература 19 века…”.» (А.С. Иванченко ПУТЯМИ ВЕЛИКОГО РОССИЯНИНА ( http://lib.rus.ec/b/206385/read )) И, не смотря на очень большие заслуги Михаила Васильевича, еще во многом нами недооцененные, тем не менее, тот пласт документов, написанных на незнакомом многим алфавите, после укоренения кириллицы, для многих стал просто «макулатурой» по нашим понятиям. А как мы с вами к макулатуре относимся?!! Вот стал целый пласт древней культуры народу не понятен. А, кроме того, церковь и кириллице не очень-то стремилась обучать, а то, не дай Бог, прочтут что-нибудь вроде Ветхого Завета, уж лучше пусть псалтырь наизусть талдычат. И там же читаем: «Навязывая Руси христианство вместе с кириллицей и не вполне ещё словянский болгарский язык в качестве “общеславянского” византийские эмиссары знали, что делали… Кириллица из Болгарии дошла на Русь при князе Аскольде, вероятно, где-то в 70-х годах 9 века. Но принять её Русь не желала не только потому, что она была слишком грецифицирована и мало годилась для русского языка, не говоря уже о её нравственной стороне по сравнению с азбукой россичей… Не опровергли ведь ни Б.А.Рыбаков, ни Д.С.Лихачёв “Летопись Аскольда”, опубликованную во втором номере журнала “Киев” за 1988 г. … Летописание-то при Аскольде велось нашей дохристианской азбукой, как и летописи Раскопальницкая и Хрущёвская, о которых говорится у Н.В.Татищева, ибо не пользовались на Руси в те поры ещё кириллицей, а коль так, тут снова сокрушительный удар по “варварской державе на краю света”.» (А.С. Иванченко ПУТЯМИ ВЕЛИКОГО РОССИЯНИНА ( http://lib.rus.ec/b/206385/read ))

Однако, именно потому, что князья были с разным уровнем совести и жадности, мы имеем затем период междоусобиц!!! И опять рекою полноводной полилась русская кровушка. И не важно, как и через кого, действовали инвесторы библейского проекта, через евреев ли, через масонов, через нацистов ли других национальностей, типа Дзержинского, Пилсудского, через различные конфессии павлианства (и, раз павлианство допускает столько вариантов истин (конфессий и сект), значит, оно уже само по себе не является истинным, ибо истина может быть только одна!!!), через доморощенную или импортированную «элиту», через все тысячелетие, с «крещения» Руси, и даже несколько ранее, мы можем наблюдать четко означенную направленность воздействия всех этих сил на русский народ: идеологический и физический ГЕНОЦИД его. Ослабление его любви к своей земле, к Родине и Отчизне, привития ему бациллы космополитизма: «патриотизм – последнее прибежище негодяя».

Вот уже которое столетие не затихает спор о том был ли Рюрик скандинавом или же чистокровным русским. Я тоже повелся на эту приманку, пока не разобрался в кухне мифотворчества. Да в этом споре имелся хоть какой-то практический смысл, пока страной владели Романовы. Сегодня же это может иметь лишь чисто теоретический интерес. А практика здесь скрывается в совсем иной плоскости, а именно: все в том же библейском – разделяй и властвуй. Судите сами: Британские острова ЗАВОЕВЫВАЛИСЬ неоднократно. Даже люди, не знакомые с историей, но читавшие «Айвенго» В. Скотта, или иным способом знакомые с этим романом, знают, что еще во времена Ричарда Львиное сердце (1157-1199), а это значительно позднее, чем призвание Рюрика (862 - 879), не было единой английской нации, а были нормандские завоеватели и смесь из завоевателей более ранних периодов. Однако сегодня англичанами себя считают все граждане этой страны и даже шотландцы, в отличие от наших украинцев, бывшие суверенными вплоть до 1707 года и имеющие реальные ментальные различия с остальными, и те не исключают себя из общего числа англичан.

А у нас Рюрика ПРИГЛАСИЛИ!!! И кто пригласил?!! Господин Великий Новгород!!! Так он же аж до самого Ивана Васильевича Грозного управлялся не центральной властью, а народным Вече. «Частые изгнания князей из Новгорода создали его жителям репутацию клятвопреступников. Когда жертвой аналогичной «новгородской измены» в 1169 г. стал Святослав Ярославич, то один из его дружинников воскликнул: «Но обаче невернии суть всегда, ко всим князем».» («Кто предавал Россию» Виталий Каравашкин ( http://lib.ololo.cc/b/206707/read ))

Так какая, собственно, разница: какой национальности был Рюрик?! Видимо, в том, что мы сегодня себя не ощущаем гражданами любимой страны, виновата не национальность Рюрика, а нечто другое. В чем и хочется разобраться. И для того, чтобы что-то реально понять, понимать нужно в понятиях того времени, а не нашего. А тогда понятия нации, как объединяющего начала, еще не существовало. Зато существовали понятия владеть или править. И вот эти два понятия, собственно, и служили двигателем интересов князей того времени. Да в начале второго тысячелетия летописцы уже различают национальные интересы: «Соглашения с иноземцами, особенно неверными, летописцами осуждаются. Особенно часто подобные мотивы возникают с 1170—1180-х гг, когда на первый план выходит борьба с половцами как главным внешним врагом всех русских земель. Походы на половцев оцениваются как «мысль благая о Русской земле», вызванная желанием ей добра, защитой ее интересов. Все чаще высказывается мысль, что рост усобиц — на руку противникам.» («Кто предавал Россию» Виталий Каравашкин ( http://lib.ololo.cc/b/206707/read )). Это правда. Но, сознание летописцев и сознание князей – это ведь далеко не одно и то же. Ведь будь сознание князей таким же, как у летописцев, то и усобиц княжеских не было бы. Так что князьями в это время руководил, увы, не патриотизм, а узкокорыстные интересы. Следовательно: будь Рюрик русским или не русским, для развития русской нации это не имело бы ровно никакого значения. Русский или не русский Рюрик, одинаково был заинтересован в расширении своих володений и обустройстве их под свой, а не чужой интерес.

Однако, споры о Рюрике не только не затихают, но даже разгораются. Значит, какую-то смысловую нагрузку они несут. Да и в церковную ПВЛ Рюрик попал, скорее всего, не за красивые глаза. Сдается мне, что заслуга Рюрика перед павлианством в том, что именно Рюриком и его командой была занесена на Русь бацилла стяжательства (эти самые узкокорыстные княжеские интересы), впоследствии приведшая к павлианизации Руси.