"Кто владеет информацией, тот владеет миром" Натан Ротшильд |
"Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым" Джордж Оруэлл "1984" |
Если Бог разговаривает с человеком Языком жизненных обстоятельств, то История - это откровение Бога всему человечеству, а исТория искаженная - это ложь Дьявола о промысле Божьем.Русь до Петра.Князья русские. |
|
Я уже писал выше, да и сейчас повторюсь, что задача эта очень непростая, если еще вообще как-то выполнима. Дело в том, что что-то о допетровской Руси нам известно либо из церковных панегириков типа «Жития святых», либо из копий документов более ранних эпох, которые переписывались также служителями церкви, а потому объективными быть не могли априори. Других, признаваемых официозом документов, до нас, естественно, не дошло, ибо даже отрытые в Великом Новгороде берестяные таблички официозом были приняты скептически. Без придирок принимается лишь то, что допетровскую Русь уничижает. И, в сущности, нет иного источника, выступившего бы за признание Истории Руси достаточно древней. Ну, уж никак не моложе любого другого участка земли на планете Земля. Нет, гипотеза о том, что Русь вместе со своей территорией с Луны свалилась около тысячи лет назад, весьма даже впечатляет и даже напрягает извилины где-то там под коркой (я не оговорился, ибо у авторов подобных прожектов извилины именно там и находятся, совсем недоступные для внешнего наблюдения). Некоторые сайты даже теорию публикуют о том, что у Земли было несколько Лун, одна из которых, вместе с русичами, и свалилась на головы ни в чем не повинных европейцев. Шутки шутками, но могут быть и дети!!! Нет, я не о количестве лун Земли. Она имеет право иметь их столько, сколько ей нужно, или сколько ученые определят. Я об истории того участка Земли, где сегодня живем мы с вами. Ну как, скажите, этот участок суши, при его-то размерах, может быть моложе участка Земли, занимаемого Египтом, например?!! И уж, если находятся на ней артефакты возрастом не меньшим чем в Египте, то, значит, так оно и есть. Однако же исТорики изворачиваются. Что только можно, прячут от глаз общественности. А что нельзя - перевирают. Таким образом, может, мы и не узнали бы никогда, что имеем самую, что ни на есть, древнюю историю, да есть один артефакт, который ну никак не спрячешь: наш с вами великий и могучий русский язык. Что только лингвисты с ним не делают: и алфавит урезают, и корни в словах меняют, и иностранные слова в него массово привносят, а он все жив, курилка. И у него все так же: корень слова наваждение от слова навь, корень слова проявленный (мир) от слова явь, а жить по правде – это жить по ЗаКонам, установленным правью (почему Солженицин Александр Исаакович (нет я не ошибся!!!) в свое время и написал: «жить не по лжи», а не по правде). Вышень – это как в Индии Вишну – верховный Бог, первооснова всех других ипостасей Всевышнего. … Многое, что ни как не вяжется с официозом исТориографии, можно узнать из корней русского языка. А теперь подумайте, что реально подлинно: Велесова книга, где все пропитано русским духом и содержит русские слова и понятия, или Повесть временных лет, до краев напичканная неметчиной?!! Историю нашу съели и церковь, алчущая монополии на идеологическую власть, и князья-цари, пытавшиеся доказать свое «право» на власть светскую. Обе эти силы были заинтересованы в искажении действительно происходивших событий и заменой исторической правды на легенды и мифы о них. Многие события, реально имевшие место в Истории, из нее изымались, другие, никогда не наблюдавшиеся, в нее включались, но все, абсолютно все, искажались и порой до прямой своей противоположности. Сегодня развелось много авторов, претендующих на восстановление истинной Истории. Я не из их числа. В своем изложении я не только не буду фантазировать, но и не буду брать в качестве своего источника авторов, в адекватности которых я не полностью уверен. Однако, и мое изложение не нужно рассматривать, как истину в первой инстанции!!! Ибо я привожу лишь СХЕМУ!!! Схему, наиболее воздействовавших на предметы Истории сил, которые, по моему мнению, превалировали над остальными. И это совсем не значит, что в природе ИНЫХ СИЛ не существовало!!! Просто схема – это всегда плоское изображение, по которому можно отыскать главное направление, силу и прочие физические понятия, приводящие взаимодействия к каждой конкретной физической точке в пространстве-времени. Пусть физики меня простят за неточность формулировки, но я не ставил себе задачи найти именно физико-филосовский эквивалент необходимости применения схем на практике. Главное – это то, что с помощью схем можно существенно упростить решение задачи, избавив вводные к ней от несущественных аргументов. И именно физиками такие способы решения задач чаще других применяются на практике. Таким образом, я не имею возможности в своем изложении далеко углубляться в глубь веков. Ибо тогда мы с вами вступим в область догадок, а не фактов. Не хочу сказать, что сам я не имею представления о всех новейших течениях в области исторических исследований. Мало того, у меня даже имеется к каждому автору свое собственное отношение, но это мое частное мнение, которое я не считаю возможным излагать здесь. Ибо рассматриваю я не альтернативные варианты истории. Другое дело, когда обнаружив, как хакеры, дырку в программе безопасности системы, я на эту дыру указываю публично, тогда я уже не вор чьей-то собственности, а помощник людям в их защите от покушения на них недоброжелательных сил. И поскольку наша исТория переписывалась неоднократно, то имеется множество нестыковок одной версии с другой. Чаще всего именно там и легче всего найти эти самые дыры. Нынче же исТорические мифы формируют уже по иным технологиям. Для этого заранее планируется конечная цель мифа, под нее заранее закладываются события и объекты легендирования (тот же Освенцим, например), а потом на обеспечение этой конечной цели бросается весь идеологический аппарат, который массированно стирает из массовой памяти то, что должно быть как можно скорее забыто и, наоборот, убеждает массовое сознание в навязываемом ему уже исТорическом течении событий. Таковы, например, миф об антисемитизме Гитлера и Холокосте, миф о сталинском терроре и его антисемитизме… . Да, вот же на наших с вами глазах формируется миф о криминальном дележе собственности СССР. Включите тель-авизор на любом канале. С вероятностью в 80% вы наткнетесь на сериал, показывающий криминальные разборки по дележу собственности и дележу именно среди РУССКИХ. Такие разборки среди русских возможно и происходят, но не по поводу уворованной у народа собственности, а, возможно, по поводу найденной на помойке еще годной к пользованию вещи. Вот это было бы еще жизненно!!! Вот это была бы зарисовка с натуры!!! Про те же сериалы, о чем писалось только что выше, Станиславский имел бы полное право сказать: НЕ ВЕРЮ!!! А попробуйте найти хоть один сериал про залоговые аукционы?! А попробуйте найти хоть один сериал, где бы показывалось, как людей вначале ограбили в массовом масштабе перед этим самым дележом собственности?! Уверяю вас, что наши потомки, если они еще останутся, знать ничего не будут о назначенных КГБ олигархах, но будут уверены, что всю собственность у народа отобрали паханы. Вот вам и сформирован миф о нужном представлении исТории!!! А ведь все было как-то так: «бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя). КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР, генерал армии Ф.Д. Бобков, который сегодня болен и находится в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский, Абрамович и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ. Они сообщали КГБ о настроениях и разговорах в интеллигентской среде, и именно им была передана собственность СССР, причем, по распоряжению с «самого верха». Под «самым верхом» надо полагать самого Горбачева, во всяком случае, какой-то очень узкий круг «посвященных» лиц.» (Ю.Мухин: “Угрозой чего элита Запада заставляла элиту СССР сдаваться и предавать и коммунизм, и Союз?” (http://polnyi-pisec.info/yu-muxin-ugrozoj-chego-elita-zapada-zastavlyala-elitu-sssr-sdavatsya-i-predavat-i-kommunizm-i-soyuz/)) А теперь скажите, что они не подставные?!! Ходорковский, например, представлял интересы Якова Ротшильда. А другие?!! Итак, сегодня существует множество альтернативных вариантов исТорических событий в Истории Руси. Некоторые критики этих альтернатив используют замшелый уже аргумент: что, дескать, вы там придумываете какую-то историю дорюриковской Руси, когда самой этой Руси на свете не существовало, а были лишь племена, которые только-только с деревьев спустились, да и жили на лесных просторах, исключавших всякое их общение между собой. Так вот мой прямой долг указать на ДЫРИЩУ в этих аргументах. Позвольте, «господа» русофобы, но в ПВЛ говорится, что Рюриха на княжеский стол звали новгородцы… Или я не прав?!!! Мне, честно говоря, все равно: кто был национальностью Рюрик. Нами правили и немцы, и евреи, и «грузин», и, якобы, «татаро-монголы», так что от шведа или от норвежца мне тяжелей не станет. Но вот ключевым для меня в этой инфе становятся два положения: то, что Рюрик не завоевывал Русь, а его пригласили на правление – это раз!!! А два - что его пригласили не куда-нибудь, а в Новгород!!! Итак, «господа» русофобы, давайте разбираться в вашей ДЫРИЩЕ!!! Могли ли племена, только слезшие с деревьев, иметь один из крупнейших городов того времени, а именно – господин Великий Новгород?!!! Не буду сейчас приводить список летописей иных народов, упоминавших о размерах Новгорода. Поверьте, таковые имеются. Я же ограничусь сейчас цитатой, что оказалась под рукой, очень кстати. «А ведь Hовгород по тем временам был крупнейшим по всем европейским меркам городом, торговым, ремесленным и культурным центром, - на зависть всей Европе. Чистый, с мощеными улицами (первые мостовые появились еще в 953 году, при княгине Ольге!), с каменными храмами и двухэтажными деревянными домами горожан. Его храмы, расписанные при Ярославе Мудром (лет за сорок до 1071г.) мастерами-греками, поражали воображение современников. Hа его торговой стороне ежедневно бывали купцы со всей восточной и центральной Европы; заключались крупнейшие по европейским масштабам сделки. Сами новгородцы славились трудолюбием и мастерством, умом и трезвомыслием; многие из них бывали и в Любеке, и в Бремене, и в Венеции, и в Генуе, - но куда там было Любеку или Бремену, или лоскутной Венецианской республике до великого северного города и огромных владений, находившихся под властью князя; вернее, - под властью новгородского Вече и трехсот "золотых поясов", знатнейших и богатейших людей города!» (Романов Б. Русские волхвы, астрологи, провидцы ( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/index.php )) Да, это описание Новгорода уже не времен призвания варягов, но призвание Рюрика числится за 862 годом, а правление Ольги начинается в 946 году. По тем временам век – это не такой значительный промежуток времени для созидания огромного города. Разрушить его, конечно, можно было значительно быстрей, а вот созидать… Но мне сейчас не размер важен, хотя и он, как утверждают женщины, значение имеет. Но вот то, что Новгород уже в те времена был не единственным городом на Руси, свидетельствует хотя бы то, что на княжение в Киев направился Вещий Олег. Помните у Пушкина?!! А то, что потомки Рюрика затем и по другим городам сели – это вам как?!! Хороши же дикари, князья которых не новые города себе отстраивают, а по уже готовым княжить усаживаются!!! А то, что Рюрика на княжение пригласили – это как с авторитарным правлением вяжется?!!! Или вы будете из себя невинность дерьмократическую корчить?!!! Это, на мой взгляд, самое что ни на есть прямое указание, что новгородцы князей своих себе с древности сами приглашали!!! Опять сошлюсь на вышеприведенного автора: «Надо сказать, что в те времена князь на Руси был скорее "властью от богов" и жрецом, чем руководителем в нашем понимании. Он обеспечивал народу связь со своими языческими богами-заступниками и защиту от внешних врагов; он собирал для этого дань и иногда творил высший "княжий суд", но никак не вмешивался в устои и жизнь людей. … Вновь сошлюсь здесь на исследование А.Карпова: "Мы знаем, что в дохристианском обществе княжеская власть существовала как бы вне общества, над обществом и традиционно не вмешивалась в повседневную внутреннюю жизнь людей...» (Романов Б. Русские волхвы, астрологи, провидцы ( http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/index.php )) Мы же подтверждение этому можем увидеть в сталинской агитке, образца начала сороковых годов, где Александра Невского несколько раз, то звали на княжение, то изгоняли. А уж Сталина, с его подпевалами, меньше всего можно было заподозрить в симпатии к демократии. Или я не прав?!!! Так что князья на Руси не были наследственными правителями!!! Но им этого очень хотелось!!! И вот в НОЧЬ Сварога, сменив религию, заменив Историю, они этого добились!!! А после этого на свободолюбивой Руси, где никогда не было ни пленных, ни рабов, уже можно стало обращать в рабов, не завоеванных пленников, а собственных подданных крестьян!!! А скажите, если ни у каких других народов, кроме славян, титула КНЯЗЬ не имелось, то какому идиоту пришло в голову объявить этот титул заимствованным из иностранного лексикона?!!! Диву даешься, глядя на белые нитки, оставленные на всеобщее обозрение и наши «профессионалы» исТорики смотрят на эти белые нитки, как бараны на новые ворота!!! Это ж каким непрофессионализмом или, скорей всего, желанием исказить правду, нужно обладать, чтобы этих белых ниток не замечать?!!! «В IX-XVI веках "Князь" у славян и некоторых др. народов - представитель феодальной аристократии, высший правитель державы; позднее - дворянский титул. Также используются: "княгиня" (жена князя), "княжич" (сын князя), "княжна" (дочь князя). У славян первоначально князь был племенным вождём, возглавлявшим органы военной демократии. Древнейшее качество князя как старейшины рода отложилось в русской свадебной лексике, где новобрачные (условные основатели рода) именуются «князем» и «княгиней». Затем князь постепенно превратился в главу раннефеодального государства. Функции князя: Военная — организация нападения и защиты племени. В древнерусском обществе высоко ценилась военная храбрость князя. Судебная — князь лично председательствовал на гласном суде, а также взимал судебные штрафы (виры) Религиозная — в языческое время князья являлись инициаторами и организаторами жертвоприношений, что связано с развитием у слова «князь» значения «священник» в чешском и польском (ср. ксёндз). Княжеская власть, сначала чаще всего выборная, постепенно становится наследственной (Рюриковичи на Руси, Гедиминовичи и Ягеллоны в Великом княжестве Литовском, Пясты в Польше, Пржемысловичи (?) в Чехии и т. д.).» (КНЯЗЬЯ. РУССКИЕ КНЯЗЬЯ. ( http://kremlion.ru/knyazya/)). Вот тут присутствует, если уж не вся правда, то, по крайней мере, очень большая доля ее. Но к чехам Рюриковичи не были званы?!! А тогда как же там люди с деревьев слезли раньше нас?!!! Кто им-то помог с деревьев спуститься?!! А полякам?!!! А----а!!! Да это же церковь католическая!!! Нет!!! Ну, до чего же тупые были наши предки!!! Как американцы Задорнова!!! Вокруг деревьев кружатся католические священники, а они сидят и сидят на деревьях!!! Слава Богу, хоть греческих послушались – слезли!!! Это ж какой степенью русофобности нужно обладать, дабы сочинять подобнейшие сказочки?!!! Вот посмотрите сами: «Cлово «князь» (праславянское *kъnęzь) — древнее общеславянское заимствование и восходит к древнегерманскому корню *kun-ing- (-зь по третьей (прогрессивной) палатализации[3], -g- сохранялось в образованиях вроже княгыни), этого же происхождения германские слова König, king 'король', скандинавское «конунг», означавшее старейшину рода. Противоположная точка зрения, предложенная Ш. Ондрушем в 1977 г., об обратном направлении заимствования (из предполагаемого слав. *kun-ingo- 'торчащий, выдающийся', от kъnъ, как в польск. устар. kien 'пень, колода', словинс. kno 'рукоять весла', в германские языки), признания не получила.» и это все тот же ресурс: (КНЯЗЬЯ. РУССКИЕ КНЯЗЬЯ. ( http://kremlion.ru/knyazya/)). Вот видите, признания не получила… И все тут!!! Что хотите, профаны, то и думайте, а мы высоколобые не признаем-с, что от русских, как и из Галилеи что-то путное придти может. Это ж с какого перепуга в Германии стало развиваться слово, которое потом самим немцам стало не нужно?!! И это при том, что даже современные немцы с трудом понимают друг друга, ибо диалектов у них – куры не клюют!!! То есть наши делегаты за словом князь объездили весь свет, и всю Германию, пока не наткнулись на так понравившееся им слово?!! А ведь как это слово похоже на наше слово «князь», аж целых две одинаковых буквы содержат. Почему бы тогда наше слово хлеб не прировнять к немецкому слову «брот». Тоже ведь одну букву общую имеет. Вам не напоминает это сказку о выборе православия?!! Однако, достаточно наукообразно – неучи могут и поверить!!! А, не покажется ли вам, что вот это объяснение словообразования, гораздо более логично: «слово "князь" восходит к "конь-аз", священному единству коня и всадника.» (Романов Б. «Русские волхвы, астрологи, провидцы» ( http://vive-liberta.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/11.php )). То есть: «конь и я» в переводе на современный язык. А вы помните в греческой мифологии кентавров?!! Это как раз развитие образа, где конь и человек представляют собой одно целое в виде экзотического существа, имеющего голову и туловище человека, а затем перерастающего в нижней части в коня. То есть древние греки, оторвав мифологию от ее арийского корня, слово князь мифологизировали затем вот в такое экзотическое существо. Греки вообще очень сильно исказили ведическую мифологию. Вероятно, на формирование греческой культуры повлияло прямое смешение там культур рас арийской и семитской. Думается, что именно в силу этих искажений ведической мифологии, греческий пантеон богов Олимпа и изучается сегодня в школьной исТории намного скрупулезней, чем та же религия Заратустры. Ведь последняя, хоть и в корне поменяла представления о мироустройстве, но базировалась на все тех же ведических основах. Позднее именно греки оказали решающее влияние на формирование уже «христианства» и тоже здесь не обошлось без взаимовлияния эллинической и иудейской культур. Да и современная культура Европы без влияния иудейства уже не мыслится. И не надо бегать ни в какие Германии!!! Однако признав даже такой элементарный факт, русофобам придется признать и более глубокие корни славянства, и исходность славянского языка, как праязыка – основы многих языков народов Европы. Но, конечно, тем, кто хочет показать, что мы только что с деревьев слезли, или с Луны свалились, не лень и не только в Германию сбегать, но иной раз и за семитскими словесами порыскать. И доходит порой до того, что лежащее на поверхности содержание русского слова такими деятелями отвергается, а ищется, черт его знает, где, и, Сатана знает, что!!! Да, слава Богу, сам русский язык еще сопротивляется таким русофобам-изыскателям!!! Мало того, сегодня мы все больше и больше получаем свидетельств, что это не мы у кого-то заимствовали, а прямо, наоборот – у нас многое заимствовали. И только когда отталкиваешься от заимствования у нас, многое удается расшифровать, ну, например, письмена этрусков. И только прямое противодействие русофобов от «науки», не позволяет признать концепцию прямого движения языка и религий. Нас же все время подталкивают к противотоку!!! Но не будем о грустном. Будем надеяться, что правда сама себе дорогу пробьет!!! В том числе и с нашей (и моей) помощью!!! Нас же интересует интрига с развитием власти князей и смены религии. «Почему же волхвы выступали против Рюрика? Для чего им понадобилось говорить, что он – не русич, и притом - не по крови, а потому, что он нарушает обычаи, убивая купцов? Волхвы, судя по всему, всегда выступали за древнее демократическое вечевое правление, а следовательно - против неограниченной власти князя, потому они и вступили с ним в борьбу. "..." Но это не значит, что вечевое правление и княжеская власть всегда противоборствовали. … Князья стремились упрочить свою власть, но им мешало вече; мешала и религия (языческих богов), освящающая такой род правления. Именно поэтому князья впоследствии приняли христианскую веру и стали искоренять в народе ведическую веру с ее демократическими идеалами. Христианизация Руси была необходима для установления абсолютной монархии. … Тогда, воспользовавшись сменой династии, они (волхвы – В.Т.) хотели укрепить свое влияние, а власть князя еще более ограничить. Вот поэтому они представляли Рюрика иноземным завоевателем, а не законным наследником.» (Романов Б. «Русские волхвы, астрологи, провидцы» ( http://vive-liberta.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/11.php )). Я об этом же писал ранее в «Христос - …», когда у меня еще не было этой цитаты Асова. Будь она у меня, я бы обязательно привел такое убийственное согласие со мной, точнее с моим мыслями, изложенными там, и со всей той графической прямой на плоскости, направленность которой подтверждает такое убийственное количество вписывающихся в нее точек, хотя для ее построения, как учит математика, достаточно и двух. Остальные лишь подтверждают, что схема строится верно!!! Итак, конкретизируем: начало мифу о нерусскости Рюрика, скорее всего, положили волхвы. Тем не нравилась тенденция все большего усиления светской власти князя. Для противоборства этой тенденции и развился миф о призвании Рюрика из варягов, тем более, что повод к этому, судя по всему, имелся. Как признает сегодня уже достаточно много авторов, Рюрик был прямым наследником предыдущего новгородского князя Гостомысла, но наследником по женской линии, от дочери его Умилы. Таким образом, Рюрик внук Гостомысла, потомок Славена. Он ближайший родственник, который и должен был наследовать княжеский престол, в отсутствии потомка по мужской линии. А папа его действительно был инородцем. «По смерти Гостомысла ( это было много ранее 852 года, с которого начинается "Повесть временных лет"), правил легендарный Вадим Храбрый (во всяком случае так было в 862 году), который изгнал из Новгорода прежних варягов, взимавших с новгородцев дань: "Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом... И пошли за море к варягам, к руси." ("Повесть временных лет"\в дальнейшем сокращенно ПВЛ\, год 862). И призвали Рюрика. Олег был при нем жрецом и воеводой. Вскоре после этого волхвы поняли, что Рюрик не намерен править по древним законам, и стали возмущать новгородцев против него. В 864 году Вадим Храбрый был убит, и множество его сторонников (и волхвов) бежали из Новгорода, часть из них дошла, наверное, и до Киева.» (Романов Б. «Русские волхвы, астрологи, провидцы» ( http://vive-liberta.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Roman/11.php )). Вот так и было пролегендировано на, будущее, для Романовых, ну или кому там в будущем понадобится, миф о начале цивилизовывания глупых славянских племен, только что с Луны свалившихся, ими же призванными на княжение скандинавами. И не важно для мифотворцев, что сами же эти викинги именно тогда называли славянские земли "Гардарикой" (страной городов). А у самих ничего подобного и в помине не было, кроме разбойничьих шаек, но, тем не менее, именно они, по легенде мифологизаторов, принесли на Русь цивилизацию. При этом, обратили ли вы внимание, что вначале легенды Вадим Храбрый изгнал таки из Новгорода варягов, коим они платили дань. А значит, варяги к Новугороду и раньше подбирались. И даже дань с него взимали. И вновь полукровка. И вновь, точнее ранее, полукровка принес бациллу, которую сумели учуять волхвы. Однако, предотвратить угрозу Руси они так и не смогли. Но, что же мы все-таки можем достоверно узнать о наших предках, опираясь, в том числе и на множество русофобских исследований?!!! Не сидели наши предки до Рюрика на деревьях!!! Они имели достаточно большое количество городов, которые вечевым способом ВЫБИРАЛИ себе князей. В задачи князя входило: защита населения от вторжения военным способом; судебные функции на публичном слушании разбирательства; и, отчасти, религиозные функции по определению своевременности принесения жертв богам. Все эти функции исполнял выборный князь, который обязан был сражаться с врагами не хуже своего самого лучшего воина. Да, к этому времени князья уже становились наследственными, то есть князем мог стать лишь представитель рода княжеского, но Вече князя утверждало!!! Вы же помните сцены из вышеприведенного в пример фильма «Александр Невский»?!! Так это же уже когда было?!! 1242 (Ледовое побоище) минус 862 (начало правления Рюрика в Новгороде) равно на 380 лет позднее, а князь все еще выбирался. И каково это было Александру?!!! А другим князьям?!!! У соседей уже подобные же князья, пусть и называвшиеся везде по-разному, давно стали феодалами, то есть собственниками феодов, а собственник – он и есть собственник: хочу казню, хочу милую; хочу куплю, хочу продам, и плевать нам на всякие Вече. Надо ли мне пересказывать вам исТорию княжеств, в которых с Вече распростились?!! И к чему это привело на деле?!!! Но до татаро-монгол еще целая эпоха. Главный вывод, который можно в итоге сделать из всего написанного выше это то, что Русь имела достаточно древние корни и достаточно устойчивую форму организации общественной жизни. Но вирус стяжательства, занесенный с Запада варягом Рюриком с дружиной, растлили и русских князей, подобно феодалам Западной Европы. Им захотелось как можно больше власти при как можно меньшей ответственности за нее. В то время, как ранее это было не так: «Это античное государство представляло из себя федерацию родов, создававшую тот или иной народ. Эта родовая федерация возглавлялась в одном случае жрецами, в другом выборными князьями и советом глав родов и волхвов. Для решения общих вопросов собиралось вече (народное собрание). Чётко были определены обязанности князя и совета глав родов и волхвов. Они обязаны были регулировать отношения между родами. Разбирали судебные тяжбы. Занимались организацией обороны федерации. В случае, если приходилось обороняться от противника, князья возглавляли войско, состоявшее из родовых дружин. Когда родовая дружина или войско федерации совершали тот или иной поход, её возглавлял походный атаман (воевода). В жреческом государстве многие из этих обязанностей выполняли жрецы.» <…> «Не менее чётко были определены экономические взаимоотношения родовой народной федерации. На содержание глав родов и волхвов выделялась десятина (десятая часть годового дохода). На содержание князя сотенная (сотая часть годового дохода). Такая организация не позволяла накапливать большие богатства в одних руках и при их помощи навязывать обществу свою волю. Единственным средством, благодаря которому можно было стать жрецом, князем, главой рода, волхвом, воином, ремесленником, земледельцем, скотоводом и т.д., были способности и прилежный труд. Каждый становился тем, кем позволяли ему стать его способности и его собственный труд. Именно так рисует нам организацию общественной власти «Велесова книга».» (В.М. Дёмин «От Ариев к Русичам»( http://vsenoshnik62.narod.ru/Demin-1.htm )). Я попрошу запомнить эти описания. Мне в конце изложения придется к ним вернуться. А после стяжательские устремления князей нужно было чем-то обосновать и вот она вам в готовом виде религия рабов – павлинизм, утверждающая божественное происхождение всякой власти, то есть, все ту же «богоизбранность», а потому и необходимость полной покорности такой власти. Эту вот парадигму и сформулировал в своих письмах Савл-Павел, чего однако вы не найдете в Евангелиях у Христа. Естественно, что заражаться этой новой бациллой Русь начала сверху от своих князей. И после уже этой идеологической и политической диверсии павлинизма Русь, у которой никогда не было чужеземных рабов, обратила в рабство свое собственное население. И самым жестоким, самым тяжелым это рабство стало при Петре. Так какой же он к черту русский?!! Ведь как при нем, так и после него хозяевами русских рабов все больше становились иноземцы?!! |
Обратная связь |
Виктор Алексеевич Тарасов |