Знания, с которыми тысячелетия неустанно борется Библия. Часть 2

Материя и СоЗнание.

«Видишь ли, знание о каком-либо процессе может быть только целостным: нельзя судить о цепи происходящего, разбираясь только в отдельных, ничем, казалось бы не связанных между собой, фрагментах. Такой способ позволяет накопить информацию, но не даёт знания. В наше время науки и новых открытий, редчайшие люди владеют подлинным знанием. Парадоксально? Но это так! Именно поэтому наша земная наука для общества людей и стала основным источником зла, что бы она не открыла, всё оборачивается против человека и тут виноваты не столько политики и их спецслужбы, сколько слепота самой науки. Земные учёные, важные напыженные академики с дипломами и регалиями не имеют ни малейшего представления о том, что истинное знание всегда целостно, тем более, о последствиях, которые могут возникнуть в результате их научной деятельности. Каждый сам по себе! И не им дано объединять в единую целостную структуру всё что они изыскали и открыли... Этим делом заняты, другие, те которые владеют не информацией, а подлинным знанием.» (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545))

И нам с вами тоже нельзя зацикливаться только на Яви, сложность которой мы выше оценили. Подлинным Знанием мы, конечно же, овладеть здесь не сможем, ибо мне оно не известно, но то, что Явь проЯвляется из Нави и в Навь же и обращается, нам уже подсказывает, что никакого акта Творения из Ничего (или ПУСТОТЫ по Эйнштейну) быть не могло. Да и ЗаКон, открытый еще Ломоносовым-Лавуазье, говорит нам о том же. Но большинство продолжает Веровать в небылицу, сочиненную специально для одурачивания людей. В «Знание…» я приводил слова Самюэля Крамера о том, что большая часть текста Ветхого Завета Библии взята из верований жителей Шумера-Вавилона. Те же, в свою очередь, как говорится, слышали звон, но не знали, где он.

То, что Сварог сварганил, или по-иному соТварил, проЯвленный Мир древние Знали. К шумерам же перешла только часть Знаний, ибо жрецы Шумер, основную часть Знаний прихватизировали только для себя, сочинив народу сказочку про Творение Земли из мирового Океана. (Сказка эта не совсем сказочна в смысле ее основ, но об этом несколько позже) То есть, даже шумерские жрецы не отважились на акт творения из ПУСТОТЫ. Творцам же библейского проекта понадобился ВСЕмогущий НЕлюбитель людей, который способен из НИЧЕГО сделать конфетку и также в НИЧТО обратить всех, кто ему, а следовательно и им, не хочет быть РАБОМ.

Так, хорошо, скажет вдумчивый читатель, ты нас убедил в том, что ни что из ничего не появляется и в ничто не исчезает. Но выше в цитате Сидорова мы прочитали, что Навь – это информация. И только-то!!! То есть, получается, опять-таки – ПУСТОТА?!! Вы правы, вдумчивый читатель!!! Информация обязана иметь конкретный носитель. Об одном из возможных носителей я выше уже писал про модель Светловой. Но, это лишь модель, возразит читатель. И большущий вопрос еще – а верна ли эта модель?!! Согласен!!!

Что ж, давайте попробуем поискать другой возможный носитель. Для этого давайте поймем, что есть проЯвленный мир. Это мир Явленный нам, людям. Кошки, например, ощущают этот мир отлично от нас. Собаки тоже видят мир черно-белым, зато их обоняние способно различить такие запахи, что нам и не снилось. А уж про дождевых червей и говорить не приходится. Другими словами, наверняка имеется что-то недоступное для нашего восприятия. В микромире вполне могут оказаться частицы, которые меньше тех, которые мы называем элементарными. И в макрокосме могут быть объекты, которые проявляют себя в неощущаемом нами диапазоне. Говорим же мы про темную материю, про темную энергию…

А мало ли про что еще нам придется говорить в будущем, когда Наука изобретет приборы, которые расширят наше восприятие?!! Сегодня об этом можно только фантазировать. И вдруг мы сможем обнаружить ту самую проМатерию, преобразовав которую, Мир проЯвился?!! Напомню, что под материей современная наука понимает уже не только вещество, но и поля. И вполне может быть, что обнаружится и информационное поле, присутствия которого мы сегодня еще не ощущаем. Но ведь должна же быть основа образования вещества?!! Ведь на сегодня наука официозная ответа дать не может и на этот вопрос, хотя по теории Большого взрыва и подразумевается, что взорваться должно было что-то, а потом в конце эволюции Вселенной она должна возвратиться в это что-то опять.

Понятно, что взрыв сингулярности, никакой разумности нести не мог, отсюда и то, что из взрыва вызрело сегодня тоже безразумно. То есть жизнь и разум в теории Большого взрыва зародились в неразумности либо сами собой случайно, либо по воле Яхве, существовавшего вне сингулярности. Вот почему все, что помимо Большого взрыва теоретизируют физики, с порога отвергается и не финансируется. Ибо: кто денежки платит, тот и музыку заказывает. Однако, у Большого взрыва число оппонентов неуклонно возрастает. Все больше физиков понимают тупиковость этой гипотезы, выдаваемой за теорию.

«Материя рождается из вакуума. Вакуум же универсальный банк информации. Его и принято в орианской или русской традиции называть Родом небесным. Хотя слово «небесный» не отражает действительность. Дело в том, что физическим вакуумом заполнен любой атом. Имею в виду пространство между ядром и электронами. Он, возбуждённый вакуум, или по нашему Сварог и рождает первичную плазму. Вот почему Сварога и считают кузнецом всего материального. Самаргл же Сварожич организует или структурирует появившуюся от Сварога плазму. Отсюда и его название — сам себя организующий. Стребог же или Стремительный луч света выстраивает плазменные потоки в зависимости от их частот. Его сознание дальше продолжает дело начатое его отцом Сварогом. Ну, а чем занимается Лада? Её задачей является построение из различного - взаимосвязанное общее. Отсюда и слово Лад — взаимодействие, взаимопонимание, консолидация... Основным строителем атомарных и молекулярных структур является Лада-Матушка. Без неё никак. Первые атомы Вселенной, атомы водорода строятся из плазменных полей с её помощью. А из атомов водорода все другие элементы... Основными печами по приготовлению плотной материи во Вселенной являются звёзды. Именно в их недрах и рождаются тяжёлые элементы. В недрах звёзд строится и вещество будущих планет. Планеты не образуются из космической пыли как пытаются доказать наши учёные. Они рождаются звёздами. И следуя законам небесной механики, разбегаются от них по своим орбитам. Как ты уже знаешь, звёздным миром Вселенной заведует сознание Хорса, Даждьбога, Купалы или Ярилы. По сути это одно и тоже... Силы же Велеса обустраивают планеты, создают на них предпосылки сознательной биологической жизни. Сознание же Перуна сохраняет мир плотной материи. Перун, как ты помнишь, воин-хранитель, потенциал гравитационных полей всей проявленной реальности. Как видишь, от информационного банка или физического вакуума до плотной проявленной материи всего 7 ступеней. Отсюда и сакральное число «7»». (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545))

Внимательный читатель, конечно же, заметил, что трактовка Георгия Алексеевича заметно отличается от моей. И, если кто-то ждет, что я начну с ним препираться, то ждет напрасно. Я и пытаться не буду без наставничества Хранителя выяснять истинное содержание древних Знаний. Моя задача намного проще: отделить Правду Христа от лжи Сатаны и всех его служителей, включая РПЦ имени Христа и «родно»Веров. А для этого нет необходимости восстанавливать Знания в первоначальном виде. Достаточно просто убедиться в том, что они были и адекватно отражали действительность. Мало того, сегодня древние Знания, будучи даже восстановлены, мало что дадут современному человеку, ибо понятийный аппарат современников искажен относительно содержимого Знаний. Поэтому они уже могут представлять интерес только для узких специалистов. А вот нравственная составляющая древних Знаний актуальна и сегодня. Но она не привязана к самому содержанию Знаний и может быть постигнута и из Учения Христа, но после отслоения от него павлианского нароста. Однако, сделать это не так просто, ибо самая главная ложь павлианства состоит в том, что Отец небесный Христа есть бог евреев – Яхве. А далее даже в Евангелия, особенно канонические, внесены поправки, привязывающие Христа к Яхве. И именно поэтому для нас важно отделить здесь разумную волю Творца от шепота Яхве на иврите. Но, впрочем, если вчитаться в цитату повнимательней, будет все-таки заметно, что Георгий Алексеевич пишет здесь только про Явленный Мир. Я же писал о полной Троице. И ничто не мешает Велесу, например, иметь функции и в Яви, как, собственно, и Ладе. И, если Лада в моей трактовке становилась хранительницей Нави, то есть того начала, откуда Мир проЯвился, или, иными словами, той субстанции, где была информация про то как Миру эволюционировать, то кому, как не Ладе, и сЛаживать его компоненты?!! Вот вам и выход на Любовь, о которой все время говорил Христос!!! Там же в цитате и Отец небесный, как только и величал Иисус Творца, ни разу не назвав его еврейским богом.

Но я знаю, что Фома неверующий, все равно, пока не засунет свои пальцы в рану, будет твердить, что этого не может быть, потому что попик ему другое сказывал. Не верит он, что попик тоже земной пищей питается, причем за его, Фомы, счет. Поэтому продолжим.

Вероятно, читателю, известно о так называемом списке Шелдона. В этом списке приведены ученые, которые слишком настойчиво искали Истину, и из-за этого стали неугодными, а потому жертвами. Имеется такой список и для России. Но я здесь затрагиваю тему списка не для того, чтобы детально с ним разбираться, а затем, чтобы подчеркнуть, что если за поиск Истины людей убивают, то уж финансировать неугодные ИБП проекты уж точно никто не будет. И повторять опыты, о которых известно, что они не нравятся, тоже мало, кто возьмется.

Казалось бы простой опыт Петра Петровича Гаряева. Повторить его можно запросто. Но я про его подтверждение или опровержение ничего найти не смог. А суть опыта в том, что Петр Петрович поместил оплодотворенные икринки лягушки в камеру из пермалоя. Пермалой это такой метал, из которого раньше сердечники трансформаторов делали. Впрочем, может быть, и сегодня еще делают – не в курсе. Но нам важно другое, что этот метал хорошо замыкает на себя магнитное поле. Таким образом, в камеру с икринками лягушек в нем не проникнет никакое электромагнитное поле. Для икринок во всем остальном были созданы идеальные условия, такие же, как и для контрольной группы, развивавшейся в обычном аквариуме. В контрольной группе икринки развились в нормальных лягушек, а вот в камере из пермалоя все икринки превратились вначале в уродов, а затем и вымерли. Надеюсь, не надо разъяснять, что человек, живя в метало-блочных домах, так же экранируется от внешнего электромагнитного поля?!! Теперь понятно почему сей опыт не находит подтверждения?!!

Но посмотрим на этот опыт и со стороны биологии. Что такое икринка?!! Это клетка, которая должна развиться в организм. Где клетка возьмет информацию, как ей нужно развиваться. Сегодня наука считает, что эта информация записана в молекулах ДНК. В ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин). Азотистые основания одной из цепей соединены с азотистыми основаниями другой цепи водородными связями согласно принципу комплементарности: аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином. Такое сочетание оснований цепочек позволяет более надежно сохранять наследственную информацию. Группу из трех оснований цепочки называют кодоном. Кодон определяет, какая именно аминокислота из двадцати должна быть присоединена к цепочке аминокислот для построения определенного белка, нужного данной клетке. Однако, клетка не из одних только белков состоит. Мало того, в зависимости от места в будущем организме, клетки делятся еще и на ткани, которые развиваются по разным программам, одна становится клеткой печени, например, другая – костью. Согласитесь, разница в строении этих клеток достаточно большая. А информация в ДНК только о белках записана. Где клетка остальную информацию получает?!! Современная наука не только не может ответить на этот вопрос, но и не хочет на него отвечать. Но и это не все. Установлено, что в процессе построения белков участвует не вся цепочка ДНК. Неработающую часть ДНК ученые прозвали «мусором». Так вот у высших организмов, включая человека, доля этого «мусора» доходит до 98%. Вы когда-нибудь в приРоде такую расточительность встречали?!! Только лишь на клетках мозга!!! Только там 95% нервных клеток такой же «мусор»!!!

«Оказывается, пока в головном мозге не погибнет около 90% нейронов, клинические симптомы заболевания (дрожание конечностей, ограничение подвижности, неустойчивая походка, слабоумие) не проявляются, то есть человек выглядит практически здоровым.» (Доктор медицинских наук В. ГРИНЕВИЧ. «НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ» (http://www.nkj.ru/archive/articles/4199/))

Да резервирование работоспособности мозга – дело, конечно, важное. И можно поверить, что приРода именно эту задачу и решала, тем более, что нейроны головного мозга в принципе универсальны, то есть одну клетку может заменить другая. Но вот с ДНК совсем не так. Там сбой одного кодона может привести к катастрофе для клетки, ибо клетка будет вырабатывать чужеродный белок и тем самым может привести в действие иммунную систему организма.

Возможный ответ опять же дает П.П. Гаряев. Мусор ДНК мусором вовсе не является. По Гаряеву ДНК является антенно-передатчиком состояния клетки. Собственно, о теории Петра Петровича я уже писал, и как минимум дважды: и в «Дэвид Айк…», и в «Знание…», так что здесь я только напомнил вам об этом. Оппоненты Гаряева уверяют, что ДНК может быть только принимающей антенной, а излучать не может. Однако, в этом то и фокус, что такой взгляд оппонентов Гаряева не столько опровергает его, сколько поддерживает. Ибо, следуя им, ДНК получается регулируемым приемником, как когда-то мы вращали ручку приемника, настраивая его на нужную нам волну радиостанции. Дело в том, что длинная спираль ДНК находится не в стабильном состоянии, а сплетаясь и расплетаясь, цепочки просто обязаны менять длину плеча (плечей) антенны, что, одно уже это, само по себе, обязано менять ее резонансные частоты. При этом я не исключаю и других объяснений поглощения ДНК колебаний различной частоты и даже природы. А вот белки, вырабатываемые по матрице ДНК, способны излучать. Причем излучать каждый белок обязан будет волну, соответствующих параметров, зависящих от комбинации аминокислот в белке. Но эти аминокислоты как раз и выстроены в жесткой зависимости от информации в ДНК. Другими словами, можно допустить, что ДНК, получив сигнал на выработку определенного белка, приступает к его построению, а построив, сигналом синтезированного только что белка, ДНК сообщает о выполнении задачи. Это, разумеется, только мое предположение.

«Известно, что любые, совсем не похожие друг на друга клетки одного и того же многоклеточного организма, содержат один и тот же набор генов (фрагментов ДНК), полученных организмом от матери и отца при оплодотворении. Функциональное и морфологическое разнообразие клеток сложного организма обусловлено тем, что в разных клетках включены (активны) и выключены (репрессированы) разные гены. Пересаживая ядра из одной клетки в другую, можно направленно изменять наборы активных и репрессированных генов в зависимости от того, в какую цитоплазму попадает ядро. Так, пересаживая ядра из соматических клеток взрослых лягушек в денуклеированные икринки, Ф. Гердон доказал «вечную молодость» генома и способность дифференцированных ядер «молодеть» и давать начало развитию новой лягушки.

Кроме сигналов из цитоплазмы, сигналы на гены могут поступать и из клеточного окружения (например, клетки кожи меняют свой цвет под действием солнечного света; при этом структура гена, отвечающего за пигментацию, не изменяется, - просто внеклеточный сигнал, свет, «включает» этот ген.

Зафиксировав внимание на том, что физиологическая активация генов при клеточной дифференцировке осуществляется под влиянием сигналов из цитоплазмы и из клеточного окружения, попытаемся доказать, что в любом случае сигнал, активирующий ген, имеет волновую (электромагнитную) природу.

<…> Для большего приближения модели к действительной (описывающей молекулы глобулинов как колебательные системы, способные к генерации волн) необходимо вспомнить, что движущиеся электроны в поверхностном электронном облаке молекул белков можно рассматривать как элементарные токи, сопровождающиеся образованием магнитного поля. Напряжённость этого поля в пространстве, занимаемом молекулой-диполем, периодически изменяется, что по закону индукции вызывает появление изменяющегося по величине электрического поля и, в конечном счёте, электромагнитную волну. Волны отдельных молекул могут складываться между собой и образовывать общую электромагнитную волну данного вида молекул.

<…> Функциональные группы белковых молекул, состоящие из нескольких атомов, должны быть резонансны частотам, соразмерным их длине и форме, что может соответствовать монохроматическим излучениям дальнего УФ, рентгеновского и даже гамма-диапазона.» (Чиркова Э.Н. «ВОЛНОВАЯ ПРИРОДА РЕГУЛЯЦИИ ГЕННОЙ АКТИВНОСТИ. ЖИВАЯ КЛЕТКА КАК ФОТОННАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА. (http://www.rusphysics.ru/dissertation/310))

Но посмотрим теперь на это мое предположение с точки зрения построения организма из одной клетки или онтогенеза. Думается, что мощность сигнала, передаваемого клеткой с построением белка, будет ослабевать с каждым последующим слоем клеток организма, наращенных на данную клетку. Не есть ли это искомая зависимость дифференциации клетки в зависимости от своего положения в организме, требуемая в свое время Гурвичем?!!

Конечно, кто-то уже мог и додуматься до этого или иного объяснения, но я как-то и не претендую на научные лавры. А потому хочу перевести внимание читателя к работе нервной системы. Как упоминалось выше, нервная система имеет также огромную резервируемость своих элементов, как и система ДНК.

Вначале хотелось бы обратить внимание на то, что нервная система животных формировалась постепенно с ходом всей эволюции животного мира. Растения, как известно, нервной системы не имеют, но на раздражения они могут реагировать. Однако стрекательные клетки крапивы, например, почти так же жалят при прикосновении, как и клетки медуз. На 1 миллиграмм веса крапивы приходится до 100 стрекательных клеток, которые имеют капсулу с муравьиной кислотой. Стрекательная клетка похожа на кремниевую ампулу с надрезом. Малейшее прикосновение, и кончик ампулы обламывается, ранит кожу и содержимое ампулы выливается в ранку. Как видим, крапива сама к телу не продвигается, жалит, только если к ней прикоснешься. Однако, имеются движения и у растений.

«Растительный организм обладает способностью к определенной ориентировке своих органов в пространстве. Реагируя на внешние воздействия, растения меняют ориентировку органов. Различают движения отдельных органов растения, связанные с ростом — ростовые и с изменениями в тургорном напряжении от¬дельных клеток и тканей — тургорные. Ростовые движения, в свою очередь, бывают двух типов: тропические движе¬ния, или тропизмы,— движения, вызванные односторонним воздействием какого-либо фактора внешней среды (света, силы земного притяжения и др.); настические движения, или настии,— движения, вызванные общим диффузным изменением какого-либо фактора (света, температуры и др.). В зависимости от фактора, вызывающего тропические движения, различают геотропизм, фототропизм, хемотропизм, тигмотропизм, гидротропизм. Геотропизм — движения, вызванные односторонним влиянием силы тяжести. Если положить проросток горизонтально, то через определенный проме¬жуток времени корень изгибается вниз, а стебель — вверх.» (Движения растений. Тропизмы и настии (http://fizrast.ru/razvitie/rost/dvijeniya.html))

Как видите, растения тоже умеют двигаться. И даже реагировать на внешние раздражители. Но у них не обнаружено нервных клеток. Нервные клетки появляется лишь у животных. Наиболее изучена нервная система кальмаров, то есть кишечно-полостных. К этим же животным относятся черви, медузы и прочие. В чем же особенность, в чем смысл появления у животных нервных клеток. Смысл в том, что потребовалось, получив информацию в одном месте организма, передать команду на ответное действие по этой информации в совсем другое место этого организма. Реакция кишечно-полостных на раздражители самая простая, но и она требует определенной обработки информации о необходимой реакции на раздражитель. Поэтому уже кишечно-полостные имеют, нет, еще не мозг, а нервные узлы. Как вы понимаете, эти узлы нужны были, грубо говоря, для перенаправления потоков информации. И больше не для чего.

Зачатки мозга появляются у рыб. Надеюсь, вы понимаете, что я не научный трактат здесь пишу, и поэтому многое из палеоанатомии мною просто игнорируется. Специалистам за это приношу извинения!!! А тем, кто хочет разобраться в поставленных мною в этом тексте задачах, я предлагаю двинуться далее. У рыб же появляются и специальные раздельные рецепторы. Именно анализ получаемых организмом сигналов от различных по восприятию сигналов: зрительных, тактильных и прочих, и поставил перед приРодой задачу развития нервных узлов в мозг. То есть мозгу требовалось понять смысл приходящих от рецепторов сигналов, определенным образом просуммировать их, выработав тактику поведения, и послать сигнал мышечным группам и железам на сокращение или расслабление, и выброс определенных гормонов. Собственно все те же задачи стоят и перед мозгом высших животных и человека в их числе. Просто с восхождением по ступеням эволюции количество информации, поступающей от рецепторов и способов ответа на них, поступательно увеличивается. Безусловно, животное кроме врожденных инстинктов, с каждой ступенькой получает и возможность использовать в поведении и благоприобретенные им самим способы поведения, называемые в науке условными рефлексами, а мозг приобретает свойство обучаемости. Механизм обучаемости до сих пор не понятен. Ясно только, что между определенными клетками мозга, устанавливаются некие устойчивые связи, которые, тем не менее, могут быть и неустойчивыми, ибо при разрушении какого-то звена в этой цепи, сама цепь может и самовосстановиться.

«В конечном счете изучение памяти, вероятно, будет касаться двух совсем разных ее компонентов. Первый компонент составляют изменения, которые вероятнее всего происходят в синапсах в результате многократного использования нейронных цепей. Например, возможно повышение эффективности одного синапса за счет других на той же клетке. Определенные комбинации стимулов, повторяясь, могут таким образом усиливать один из многих проводящих путей данной нейронной структуры. <…> Изящные опыты проводились на уровне отдельных нейронов у беспозвоночных при их обучении (см.(здесь же – В.Т.) Э. Кэндел «Малые системы нейронов»). Например, показано даже, что при выработке реакции или ее забывании у животного происходят доступные определению изменения в передаче сигналов через те или иные синапсы. Разумеется, обучение здесь простое, но, по-видимому, истинное. Снова и снова на беспозвоночных делались открытия, которые потом были распространены высшие формы. Поэтому маловероятно, что исследователи откажутся работать на таких животных, убоявшись насмешек начетчиков над невероятным звучанием таких тем, как «Решение задачи пиявкой». <…>

Второй компонент, которым придется овладевать при изучении памяти, будет гораздо труднее. Все то, что человек помнит (в любом смысле этого слова, кроме самого рудиментарного), связано с восприятием или с движениями, или с жизненным опытом. Для проникновения в механизм памяти в любом истинном смысле нужно знать, что происходит, когда человек воспринимает, действует, думает и испытывает, для того чтобы понять, что из всего этого воспроизводится, когда он вспоминает что-то или чему-то научается. Из этих двух компонентов первый — синаптический — представляется мне сравнительно легким, а второй неимоверно трудным.

Понять работу мозга у взрослого животного — задача достаточно трудная; понять, как мозг становится мозгом, пожалуй, по меньшей мере так же трудно. Как развивается нервная система до и после рождения? Центральная задача состоит в том, чтобы раскрыть, как информация, закодированная в молекулах ДНК, трансформируется в связи между клетками внутри структур, в пространственные соотношения этих структур и связи между ними.» (Коллектив авторов «Мозг» (http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/brain.htm))

То есть, иными словами, мы опять выходим на уровень ДНК. Как видите, одни связи в виде инстинктов формируются в нервной системе еще на уровне формирования организма, а другие, по всей вероятности, в виде синапсов (это участки нервной клетки, которые связывают одну клетку с другой, через которые и передается нервный импульс от одной к другой), точнее в виде изменения связанности между ними (см. выше), уже в сформировавшихся связях нейронов между собой. Однако и второй механизм, думается, трудно будет прицепить к чистому химизму, заложенному в синтез белков. Другими словами, мы вновь выходим к непониманию механизма хранения клеткой информации остро необходимой ей для ее жизнедеятельности. Нет в клетке такого органа, где бы она могла храниться

«Мозг представляет собой ткань - запутанную, сложно сотканную, сложнее всего, что нам известно во Вселенной, однако, как любая живая ткань, она состоит из клеток. Вместе с тем, хотя это высокоспециализированные клетки, их активность подчинена законам, которые управляют любыми другими клетками. Их электрические и химические сигналы можно обнаружить, зарегистрировать и истолковать; вещества, из которых они состоят, можно определить; связи, образующие густую сеть, можно проследить. Короче говоря, мозг можно изучать совершенно так же, как изучают любой другой орган, скажем почку.<…> Число нервных клеток, или нейронов, из которых состоит примерно полтора килограмма человеческого мозга, достигает порядка 10^11 (сто миллиардов) или же на порядок больше или меньше. Вокруг нейронов лежат, их поддерживают и питают глиальные клетки, которых тоже очень много. Типичный нейрон имеет тело (диаметром от 5 до 100 микрометров), от которого отходит одно крупное волокно, аксон, и множество мелких ветвей, дендритов. Аксон отдает веточки в начале и часто сильно ветвится в конце. Говоря в общем, дендриты и тело клетки принимают поступающие сигналы; тело клетки комбинирует и интегрирует их (грубо говоря, усредняет) и выдает выходные сигналы; оно также поддерживает общее состояние клетки; аксон проводит выходные сигналы к своим окончаниям, которые передают информацию следующей группе нейронов. <…> Сигналы бывают двоякими - электрическими и химическими. Сигнал, генерируемый нейроном и проводимый по его аксону, представляет собой электрический импульс, но от клетки к клетке он передается молекулами передатчиков, медиаторов - веществ, которые перемещаются через особый контакт - синапс - между структурой, доставляющей информацию (окончанием аксона или, в отдельных случаях, дендритом), и структурой, воспринимающей ее (дендритом, телом клетки, или, в отдельных случаях, окончанием аксона). К одному нейрону обычно подходят отростки сотни или тысячи других нейронов, и он в свою очередь отдает веточки к сотням или тысячам других нейронов. <…> Весь нейрон — его тело, длинный аксон и ветвящиеся дендриты — поляризован таким образом, что внутри он заряжен отрицательно приблизительно на 70 мВ по отношению к наружной поверхности. Этот «потенциал покоя» создается двумя свойствами клеточной мембраны. Во-первых, мембрана активно переносит ионы, выводя из клетки положительно заряженные ионы натрия и пропуская внутрь положительно заряженные ионы калия, вследствие чего концентрации этих двух видов ионов внутри клетки и снаружи совершенно различны. Во-вторых, способность проникать через мембрану у натрия и калия также различна. <…> Изменения разности потенциалов, которая создается таким образом между наружной и внутренней сторонами клетки в состоянии покоя, -это электрические сигналы нервов. Изменение трансмембранного напряжения на любом участке клетки или ее отростков быстро распространяется по мембране во всех направлениях, постепенно затухая; уже на расстоянии нескольких миллиметров сигнал вряд ли удается обнаружить. Это электрический сигнал первого рода, т.е. градуальный потенциал. Его основная функция состоит в передаче сигналов на очень короткие расстояния. <…> Сигнал второго типа, потенциал действия, передает информацию на большие расстояния. Если мембрана деполяризована (ее потенциал снижен) до критического уровня — от уровня покоя, равного 70 мВ, до приблизительно 50 мВ, - то наступает внезапное, резкое изменение: на время снимаются существующие препятствия току ионов калия и натрия и возникает локальный поток ионов, достаточный для того, чтобы изменить знак мембранного потенциала, который становится положительным внутри и достигает 50 мВ, а затем полярность снова меняется и восстанавливается нормальный потенциал покоя. Все это занимает около тысячной доли секунды. За это время первое изменение знака (на положительный внутри) создает мощный градуальный потенциал, который распространяется и доводит соседний участок мембраны до критического уровня; это вызывает изменение полярности в следующем участке мембраны, что в свою очередь создает изменение знака в соседнем участке. В результате временное изменение полярности быстро распространяется по нервному волокну. <…> Этот распространяющийся потенциал действия, «бегущий» по всей длине волокна, не ослабевая, и является нервным импульсом. . (Выделено мной – В.Т.) Любая сигнализация в нервной системе на расстоянии миллиметра и более происходит в форме импульсов. Независимо от типа волокна и от того, связано ли оно с движением, зрением или мышлением, сигналы везде практически одинаковы. Меняется же в данном нервном волокне при определенных условиях просто число импульсов в секунду. <…> Приход импульса к окончанию аксона сказывается на следующем нейроне в цепи: изменяется его склонность генерировать импульсы.» (Коллектив авторов «Мозг» (http://www.scorcher.ru/neuro/science/base/brain.htm))

Я попрошу вас обратить особое внимание на выделение мною в представленной цитате. То есть, нервный импульс представляет собой не изменение силы тока, что вызывает, грубо говоря, квант электромагнитного излучения. Нервный импульс, как вы увидели выше, представляет собой движение по нервному волокну переполюсовки напряжения, не ведущей к электромагнитному излучению от нервного волокна. А это уже особый, сегодня еще наукой не рассматриваемый, способ передачи информации. Для человека, хоть немного знакомого с информатикой, в первом приближении это будет выглядеть примерно так: был-был НОЛЬ, переключение на ЕДИНИЦУ, а затем вновь возврат к НУЛЮ. Другими словами, передача единицы информации в цифровом виде. А теперь обратите внимание на нижеследующую цитату.

«Е щ е один удивительный в ы в о д, который следует из уравнений Максвелла в их обычной современной записи (которую называют формой Герца-Хевисайда) – то, что они предполагают бесконечно большую скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий. Такой же в ы в о д справедлив и для истинных уравнений Максвелла. Реально это означает, что кулоновская и магнитная силы передаются в пространстве гораздо быстрее электромагнитной волны (Выделение мое – В.Т.) . Представление о том, что кулоновское и магнитное взаимодействия передаются в вакууме со скоростью света, следует из уравнений Максвелла в волновой форме. Но обычная и волновая формы не эквивалентны! Опыт показывает, что скорость передачи кулоновского и магнитного взаимодействий действительно значительно в ы ш е световой. . (Выделено мной – В.Т.) Если бы современные физики познакомились с классическими теориями эфира, их такой в ы в о д не удивил: давление передается со скоростью продольного звука в эфире, а электромагнитная волна распространяется со скоростью поперечной волны изгибов и поворотов вихревой трубки. Таким образом, СТО, объявившая скорость света предельной, противоречит как уравнениям Максвелла, так и опытам.» (Салль С.А. Истоки и заблуждения релятивизма Взгляд через столетие. (http://ivanik3.narod.ru/TO/OshibTO/Sall/SallIstokiZablRelaytyv.pdf))

Видите?!! ОПЫТ показывает, что возможно распространение сигнала со скоростью большей, чем скорость света. Вы все-таки посмотрите тот роли