А теперь зацените тот факт, что источниками такой путаницы являются не сайты с авторами, живущими в США или Израиле, а те люди, что искренне призывают нас отказаться от христианства и присоединиться к родноверию!!!! Как это Вам?!!!!
Так откуда же я взял, что Кришна (Крышень) является прообразом Иисуса Христа?!!
А вот почитайте мнение совсем не мое: «Краткая фабула предания о Кришне такова. Мать будущего великого Мессии звали Деваки (в Евангелиях – Дева Мария). Она являлась девственницей, как и Мария, и была сестрой жестокого правителя Канзы, которого можно сравнить и с царём Иродом, и с Пилатом, римским наместником. Когда Канза узнаёт от жреца, что сестра родит Владыку мира, а не его бесплодная супруга, он решает погубить Деваки. Несчастная вынуждена бежать в чащу джунглей, где живут одни святые отшельники (ангелы в Библии), от которых она слышит пророчество, что родит Спасителя, который преобразит народы. И вот наступает день, когда чистая и прекрасная Дева зачала божественного младенца от Мирового Духа. Мария затяжелела, как всем известно, – от Святого Духа. В индийской легенде Кришну искушает могучей властью над миром жена Канзы, олицетворяющая недра самого мрачного ада. В новозаветных евангелиях Христа искушает сам Сатана. Сын Деваки становится проповедником божественных истин. Всюду его сопровождают ученики, среди которых две сестры – Сарасвати и Никдали (ср. Магдалина). Царь Канза, опасаясь, что его трон займёт Кришна, посылает своих лучников, чтобы они убили пророка. Схватив святого, изверги поначалу всячески глумятся над великим Учителем, а затем привязывают его к кедру и мечут в него стрелами, как бы пригвождая к древу, после чего Кришна испускает дух. При этом предсмертные слова Кришны, обращённые к Небесному Отцу, тесно переплетаются с последней мольбой на кресте (древе) Учителя из Назарета.
Вообще, идея внешнего сходства между собой многих священных сказаний не является новой. Ключевой особенностью духовных писаний является мысль, что на Землю приходят Спасители в то время, когда народы окончательно погрязают в своих пороках, животных страстях и эгоистических вожделениях. Святые пророки пытаются духовно просветить людей божественными истинами но, как правило, безрассудная толпа, натравляемая церковными книжниками и лицемерами, их не понимает, обвиняет высочайших Праведников в кощунстве и богохульстве, а после безжалостно расправляется с ними.» (Добрилов Михаил Иванович «Тайна Марии» (http://zhurnal.lib.ru/k/kuzowkin_m_i/tainamarii.shtml))
Сходство двух (а может и более!!!) обликов Христа и языческих пророков дополняют совпадающие даты многих праздников, официально назначенных павлианской церковью имени Христа с такими же праздниками у культов-прообразов!!! Официоз объясняет такое совпадение необходимостью церкви имени Христа подстраиваться под местные обычаи. Отчасти это так, и я об этом уже писал выше, что для принятия нового культа большинством населения лепить образ новокультового Христа приходилось с учетом сформировавшейся старыми культами нравственности населения, куда новое божество предстояло внедрить.
Я не берусь сформулировать вам абсолютно точно, был ли исторический человек с именем Иисус или это чисто сконструированный образ. Я не ак. Фоменко и амбиций на реконструкцию Истории не имею!!! Я всего лишь хочу отделить зерна от плевел. Для безапелляционного утверждения того или иного варианта у меня просто нет достаточных фактов.
«А и не надо никаких фактов!» - говорил Воланд, и был прав. Особенно для нашего случая.
Однако, если Иисус фигура историческая, то он обязан по логике вещей распространять среди иудеев идеи альтернативные иудаизму и являться активной помехой для него. Иначе его не за что было распинать!!! Судите сами, по прошествии эдак лет пятидесяти - ста вполне может сформироваться и миф о борце за русский народ Владимире Вольфовиче Жириновском, если он будет кем-то востребован. Однако распятым его за эту его борьбу представить будет на этом отрезке времени, увы, невозможно. А, как известно, по официозу первое Евангелие было написано через 42 года после смерти Иисуса. А канонизированы все четыре Евангелия в 180 г. по Р.Х. Вот и представьте себе легенду о ныне преуспевающем вот уже 20 с лишним лет, Владимире Вольфовиче, как о мученике всего лишь через 50-100 лет!!! Да кто б ему дал столько попреуспевать, когда бы он представлял реальную угрозу для власти?!! Христу и то дали пожить в таком качестве год-два. Так что логика вещей нам однозначно подсказывает, что учение Христа было смертельно опасно для иудаизма. Однако, павлианство уже готовилось, как диверсия против не евреев, и потому не могло не содержать запрятанных в это учение тайных зародышей еврейства, которые, как мы увидели в «Христос - …», в дальнейшем сумели прорасти и привести, как к расколу самого павлианства на множество течений, так и внести в сознание верующих заразу иудаизма и в первую очередь в признании его как основы христианства. Именно этим сравнением в своем выступлении перед раввинами Нью-Йорка грешен был первый директор возрождаемого супермаркета имени Христа агент КГБ Дроздов. Именно эта идея с подачи А. Меня и заложена во внедряемый сегодня РПЦ экуменизм.
А потому нам здесь не обойтись без сравнения содержания учений Кришны и Христа. Конечно, мы не можем утверждать, что за пять тысяч лет, истекших с момента передачи Кришной своего учения людям («Согласно Ведам, прародители человечества получили знание Вед более двух миллионов лет назад, а Сам Кришна пришел на Землю в династии Бога Солнца - Сурьи Нараяны 5131 год тому назад. В объёмном труде по астрологии под названием Кхаманикйа тщательно описано положение созвездий в момент Его рождения на Земле, что является научным подтверждением Его явления в качестве Верховной божественной личности.» ( http://alpha-omega.su/index/koljada_kryshen_krishna/0-352)), в учении его за такой период не появилось искажений. А разве весь текст выше этого абзаца не свидетельствует о том, что процесс накопления искажений является неизбежным законом. Иначе, зачем бы Всевышнему посылать свои аватары на Землю с такой закономерной периодичностью?!!! Но нам с вами и не понадобится вникать во многие тонкости обоих учений, чтобы понять их ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ идентичность. Судите сами. Как один, так и другой учили, что душа бессмертна. Оба учили, что Вишну (славянский Вышень) и христианский Всевышний – это Отец наш небесный. И тот и другой позиционировали себя сыновьями Отца небесного. Как один, так и другой проповедовали существование Царства божьего. Оба, как высшую цель человека, видели в соединении человека с Творцом. Оба же, как средство соединения, видели в духовном самосовершенствовании человека. Оба учили разумному воздержанию человеков от накопления радостей материального мира. Ни тот, ни другой, не выставляли Бога садистом, как это делают евреи, и вслед за ними павлиане, а, наоборот, приписывали ему свойство прощать заблудших и раскаявшихся в своих заблуждениях. И тот и другой воздерживали людей, не от служения другим богам, а лишь от служения Мамоне. Под Мамоной понималось Христом стремление к наживе (ростовщичество). Но оба предостерегали от сотворения себе кумира. И оба же проповедовали ЛЮБОВЬ. Ну, христиане, попробуйте сказать, что я говорю в этих словах Неправду?!!
Сразу же отмечу, что диалог действительно равный, ибо и один и второй собеседник выступают с позиций своих догматов. И в данном случае направление догматов обоих верующих совпало. И поэтому этот диалог очень характерный образчик, как можно вести длиннющие дискуссии ни на йоту не приблизившись к истине. В чем же дело? А дело все в том же, о чем я толкую, начиная с «Христос - …» и в этом тексте, начиная с его начала.
Уже с САМОГО НАЧАЛА диалога представитель вишнуизма заявляет о своей БЕЗУСЛОВНОЙ ПРАВОТЫ и о том, что ВОЗРАЖЕНИЙ в этой правоте НЕ ПОТЕРПИТ, но поскольку дискутирует с ним Александр Нагель из Израиля, то, как воспитанный человек, он согласился с ролью лоха, правда только в вишнуизме. Далее вишнуит продолжает: «Читая труды Христианских Богословов (как западной, так и восточной традиции), а так же и их первоисточник, Библию, нетрудно заметить, что основная идея, на которой строится Христианский Путь - это самосовершенствование. Я в свое время перечитал уйму подвижнических и догматических книг (Иоанна Лествичника, Авву Дорофея, Жития Святых, Катехизис, Добротолюбие, Антония Храповицкого, разумеется, всю Библию, короче говоря, все перечислять очень утомительно), и везде основными темами были: покаяние, крещение, победа над страстями (греховными наклонностями), обретение добрых навыков (терпение, смирение, чистота помыслов, и т.п.). Если хорошенько вдуматься, все вертится исключительно вокруг желания стать лучше, вокруг меня самого. Бог, конечно, присутствует в этом всем, но как-то немного в сторонке, как некий символ, который используется как свидетельство необходимости очищать свою жить и совершать добрые дела. Но подобная практика, подобное восприятие духовной жизни, отнюдь не направлено на Бога должным образом, то есть целиком и полностью. Нет единоустремленности к Нему одному! Да и сама цель в Православии (по крайней мере, у Учителей подвижничества) формулируется как "очищение сердца", а у протестантов, как "спасение".» И далее диалог смотрите по ссылке.
Вам ничего в этой цитате в глаза не бросается?!!
А мне так сразу!!! Вот гениальнейший человек Александр Мень писал менее скучные книжки о Христе и его учении. Грешен!!! Сам свои размышления начал с книжек этого чрезвычайно талантливого писателя. Надеюсь, вы тоже читали эти замечательные книжки и согласны со мной. Но… Стойте!!!!! Разве Христос Меня или Христос Булгакова – это реальный Христос?!!? Я специально привел здесь двух гениальных писателей современности, с трудами которых, надеюсь, знакомы многие. И Христос, и того, и другого писателя, очень симпатичны, вызывают бурю чувств и желаний, но они же - совершенно разные персонажи!!! Не верите – получите удовольствие – перечитайте, но только одного за другим и, вдумываясь специально: какие черты придает Христу конкретно этот писатель. Уверен, разница почувствуется. Вот мы и добрались до самого ГЛАВНОГО: учение, которое вишнуист приписывает Христу, ссылаясь на Отцов-основателей, учением Христа не является, а является учением конкретного Отца-основателя об учении Христа, которое и этот Отец-«основатель», получил, в свою очередь, не из уст или рук самого Христа, а в переработке основателя павлинизма Савла-Павла, с Христом, как известно из Нового Завета, ни разу не встречавшегося. Учением Христа можно назвать лишь учение, полученное НЕПОСРЕДСТВЕННО от Христа!!! Да, восстановить таковое полностью, если оно было реально, сегодня уже невозможно!!! Но это совсем НЕ ОЗНАЧАЕТ, что за ИСТИНУ следует принимать ИЗВРАЩЕНИЕ!!!
Конечно, верующему человеку можно вменить в веру что угодно. Вот и наши участники дискуссии, скорее всего, люди верующие, а потому и ведут диалог в духе: один утверждает, что дважды два – это пять, а другой – дважды два – это три. Но к истине - знанию, что дважды два равно четырем, приблизиться не может ни один из них, ибо каждый мыслит лишь в рамках догматов своих верований. И, как я уже писал выше, Истина может быть лишь единственной, а вот догматы могут уходить от Истины сколь угодно бесконечно далеко. И степень удаленности ЛИЧНЫХ догматов от истины для каждого конкретного верующего определяется не столько ложностью установок догмата, сколько способностью самого человека МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. А возрастание количества мыслящих людей, с каждым человеком, сдвигает ложный догмат в сторону Истины. Не этот ли процесс мы уже наблюдали в Истории: «А все-таки она вертится!»?!!!
Сегодня в Интернете мы можем наблюдать процесс лавинообразной догматизации множества непроверенной, неотстоявшейся информации. Вот когда появляется, например, информация о государстве Русколань, это хорошо или плохо?!!! В отношении информации таких оценок быть не может. Может быть лишь объективная оценка: достоверна информация или нет. И субъективная оценка: мне нравится, или нет. И как бы мне, например, не НЕ нравилось сообщение о начале войны, например, но важно не то, что оно не нравится мне, а достоверно оно или нет. Войну навязать нам могут и без моего, да и миллионов других людей, желания!!! Мне, например, очень нравятся сообщения ак. Чудинова о том, что на Марсе он обнаружил надписи в виде русских рун, но подтверждения этой информации другими учеными не обнаруживаются. То есть ЗНАНИЯ, что русские еще в древности закрепили свое присутствие на Марсе, НЕТ. И вот тут, вступает в силу процесс ВЕРЫ: раз мне нравится, то почему бы и не поверить в это. Верьте!!! Это ваше личное право: верить во что угодно. Совсем другое качество ваша ВЕРА обретает, когда непроверенная информация тиражируется в Интернете, причем в утвердительном, не терпящем возражения тоне, характерном именно для неофитов и вербуется армия апологетов новой ВЕРЫ, где тоже тиражируется столь же безапелляционно.