Христос - возможно последняя и единственная надежда человечества.

Вторая мировая.

Ну вот к рассмотрению этой бойни мы и перейдем. Надеюсь понятно, что рассмотреть подробно все ее битвы и другие перипетии в данном повествовании просто невозможно. И естественно , что мы остановимся на ее проблемных в русле нашего изложения местах.

«За годы, прошедшие с момента окончания Второй мировой войны, о ней написано поистине несметное количество книг. Казалось бы, не может и не должно остаться белых пятен в этом самом кровавом конфликте в человеческой истории. На самом деле все наоборот. Историки тщательно подсчитали количество танков, пушек, солдат и самолетов у противоборствующих сторон, но так и не смогли ответить на самые простые вопросы. Такие неудобные вопросы немедленно возникают при чтении любых книг, посвященных этому периоду истории. Стоит лишь задуматься над самыми элементарными объяснениями, которые господа ученые и публицисты нам предлагают, как их несостоятельность сразу бросается в глаза.» (Николай Стариков Кто заставил Гитлера напасть на Сталина(http://www.koob.ru/starikov_n/kto_zastavil_gitlera_napast_na_stalina ))

Первая загадка, а на нее первым, как мне известно, указал Юрий Мухин: «Прежде всего - зачем он напал на Польшу? Этот вопрос до сих пор не объяснен, и он далеко не праздный. Ведь его цель была - СССР. А Польша рвалась в войну с СССР, мечтая о "Ржече Посполитой от можа до можа". И с приходом Гитлера к власти в Германии у него не было более верного союзника, чем Польша, поскольку в то время даже Муссолини был себе на уме. Геббельс в дневниках восхищался Пилсудским, Польша без колебаний заключила с Гитлером пакт о ненападении сроком на 10 лет, а вот с СССР, после долгих проволочек, всего на 3 года. Польша своими действиями разрушила Восточный пакт - антигитлеровский союз, который СССР хотел создать в Европе. Численность населения Германии и Австрии была 80 млн. человек, Польши (вместе с оккупированными в 1920 г. территориями Украины и Белоруссии) - более 40 млн. Итого: 120 млн. А численность населения СССР - около 170 млн. …

И ведь случилось все как-то внезапно. В октябре 1938 г. союзники - Польша и Геpмания - захватили у Чехословакии часть территории (немцам - Судеты, а полякам - Тешинскую область Силезии). Казалось - идиллия. В марте 1939 г. немцы захватывают остатки Чехословакии и, вместо того, чтобы вместе с Польшей начать подготовку к войне с СССР, вдруг через неделю ревут пакт о ненападении с Польшей и выдвигают ей ультиматум. Что случилось с немцами, кто на них надавил? Или такой вопрос. Через Ла-Манш до Англии морем всего несколько десятков километров пролива, его можно отгородить минами и защитить береговой артиллерией от британского флота, завоевать над Ла-Маншем господство в воздухе и высадить войска на Британских островах. (Сделать то, что в 1944 г. сделали англо-американцы, но уже против Германии). И этой высадкой немцы могли бы либо захватить Англию, либо принудить ее к миру. А при подписании мирного договора с ней выбрать из ее колоний те, которые тебе нравятся (хотя о колониях Гитлер и речи не вел).

Почему не задать себе вопрос - кто отменил высадку Гитлера и Муссолини непосредственно на Британские острова, кто погнал их в далекую Африку? » (Юрий Игнатьевич Мухин «Одураченный Гитлер» (http://bookz.ru/authors/muhin-e/muhiny02/1-muhiny02.html )). Молодец, Юрий Игнатьевич!!! Проблему он подметил, что называется, в самый корень!!! И все, что он написал в этой статье верно от начала и до конца!!! Это, если смотреть на Гитлера как на самостоятельного политика. Но кто платит, тот и музыку заказывает!!! И именно это является определяющим в данной загадке! То есть сионисты для Гитлера являлись не просто заказчиками, а выступали как законные представители инвесторов! И поэтому Гитлер одурачен совсем не был. С ним просто расторгли контракт раньше того времени, на которое рассчитывал он сам. И перезаключили этот контракт с его противником. И это мы с вами увидим далее во всей, так сказать, красе.

Но прежде чем двигаться дальше, позвольте предварить это продвижение тем, что объяснить мои слова о влиянии инвесторов на того или иного политика. Не надо эти слова понимать в прямолинейном смысле. Даже куклами можно управлять по-разному. Марионеток, например, дергают за нитки, дабы они совершили какое-то телодвижение, а куклу с дистанционным управлением можно направлять с помощью пульта управления, а уж куклу-робота можно и вообще запрограммировать. Так и на политиков имеются различные схемы управления, вовсе даже не предусматривающие его непосредственный контакт с управляющими инвесторами. Его, например, можно ставить в такие ситуации, в которых для него находится лишь единственный выход в нужном инвестору направлении. Сегодня это уже не является секретом. Описаниями этих технологий Интернет изобилует. Кому интересно, разберитесь, пожалуйста, самостоятельно. Я в эти дебри здесь не полезу, а в качестве примера приведу вам схему влияния инвесторов на политику инвестируемого ими предприятия. Надеюсь, что вам известно, что хозяева предприятия сами в его хозяйствовании могут участия и не принимать. Для этого они нанимают наемных менеджеров, которые и руководят всей его хозяйственной деятельностью, а инвесторы периодически получают отчет, анализируя который они могут что-то в хозяйствовании менять радикально или не очень, в зависимости от того, понравился им отчет, а главное доход, или нет. А наемный менеджмент вне зависимости от того нравится ему новая политика, указанная хозяевами, или нет, вынужден этой политике следовать, а иначе он будет уволен. При этом менеджеры могут и в глаза никогда не видеть своих инвесторов. Но управление ими, думается, отрицать не будет никто. Почему же отрицается управление инвесторами в политике?!! Только потому, что кому-то не нравится, так называемая, теория ЗАГОВОРА?!! Поэтому, продолжая дальше, мы все-таки, не смотря на этих, которым не нравится, будем иметь в виду, что деньги в политике значат не меньше, чем в экономике, а может быть и больше!!! И стенограммы всех телодвижения политиков никто никогда не вел. Например, если известно, что Гарриман, который Уильям Аверелл, был человеком Ротшильда, достаточно сильно влиявшим на Президента Рузвельта, то что ему же мешает влиять на Генерального секретаря Сталина?!! А кто мешал Гарри Гопкинсу не только передавать Сталину послания Рузвельта, но и инструкции инвесторов?! Или вот такой вариант, например, рассмотренный в книге Ушкуйкина В. «Каган и его бек» (http://bookread.ru/prid_92854.html ), когда по хазарским традициям правителем в миру был И.В. Сталин, а его иудейским надправителем был Лазарь Каганович?!! Чем, собственно не вариант?!! Или вспомните, что в 1924 году Троцкому уже банкиры Англии, т. е. Ротшильд, кредиты давать отказались, а Сталину дали (Днепрогэс, помните, в более раннее расположенной цитате?!). Однако у меня задача не выяснять как налажена фельдъегерская служба между инвесторами проекта и их наемными менеджерами. Этот вопрос может быть вообще не разрешен никогда!!! Ибо сам по себе это чисто технический вопрос, а судить, как известно, нужно по плодам их, «По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Мф. 7:15-16), а не по тому какие соки сосет дерево из земли, где оно растет.

Так вот для того, чтобы понять, что же произошло на самом деле будем понимать, что если кто-то во что-то вкладывает деньги, то он это что-то обязательно держит под своим контролем. А кто и после этого продолжает верить в какие-то мифические дерьмократические ценности, то пусть попробует выставить свою кандидатуру на выборы, ну хотя бы в какой-нибудь местный орган. (Конечно, если это не одинокая деревенька в три хаты, где местные неходящие старушки с удовольствием отдадут власть ходячему мужику и без всякой демократии, если только эта деревенька не приглянулась какому-нибудь нуворишу для его собственных делишек.). И когда он столкнется с необходимостью найти средства на транспорт, чтобы объехать избирателей; на рекламу в виде листовок, газет, радио, тель-авидения; на оплату затраченного времени наблюдателям; на …; да мало ли еще на что. И, когда он поймет, что собственных денег, а также денег друзей и соратников не хватает, то пойдет к тому, кто захочет дать денег на избирательную компанию и будет доказывать тому, что вот предвыборные обещания это одно, а когда меня выберут я буду делать другое (то что выгодно инвестору!!!), и т. д., и т.п.. А иначе денег вам не видать!!! Ну а если вы и сейчас не верите, что реальная власть не у того, кто куда-то избран или назначен, а у того, кто эту власть может оплатить, то как в той детской песенке про Фому, который не верил никому, мы скоро услышим от вас: Не ве....!!! - после того как вы шагнете в речку, кишащую крокодилами!!!

Ну а те, кто веру (не в Бога нет, а в действия людей) заменяет знаниями и их анализом, тех приглашаю следовать дальше.

По поводу польской загадки Олег Козинкин («Почему Польша так тупо выдрючивалась перед Германией?» (http://liewar.ru/content/view/140/2/)) на сайте «Великая оболганная война» предлагает следующее ее решение. Дескать, Гитлер был не в восторге от союза с Польшей, так как видел в ней ненадежного союзника. А потому, дескать, уговорил Англию изобразить готовность немедленно, по нападении на нее Германии, оказать той военную помощь. И Польша, дескать, повелась на это, и потому так нагло отказывала Гитлеру в исправлении несправедливостей, причиненных ей Версальским миром. То есть по Олегу и Гитлер и правительство Англии — это совершенно самостоятельные фигуры. Тогда такая версия имеет право на существование.

Но, если рассматривать всю историческую закономерность, то становится видно, что самостоятельности они и не имели. Правительство Англии еще с времен завоевания Ротшильдом финансового рынка Англии, а Гитлер в силу избирательного процесса, на который нам не устают пенять штатные плакальщики, якобы Гитлер пришел к власти по воле немецкого народа путем его избрания демократическим путем.

И, если это понимать, то понимаешь, что команды может давать лишь хозяин. Именно так и понимает это Юрий Мухин: «Ответ на это один - в те времена отказ от союза с Польшей, отказ от захвата Англии и высадка в Африке были для современников Гитлера абсолютно логичными. Значит, они знали что-то, что мы сегодня не знаем! Без сомнения, они знали о союзе Гитлера с сионистами, поскольку только этим союзом можно объяснить те поступки Гитлера, которые сегодня нам кажутся нелогичными.» (Юрий Игнатьевич Мухин «Одураченный Гитлер» (http://bookz.ru/authors/muhin-e/muhiny02/1-muhiny02.html )). Вот эти господа действительно могли действовать от имени инвесторов, а потому давать команды, как Гитлеру, так и правительству Англии. Кто хочет подробней разобраться в этой истории, отсылаю к статье Мухина Ю. Г., а мы двинемся дальше.

Вторая загадка второй мировой — это внезапная остановка войск Гитлера перед Дюнкерком, которая позволила англичанам полностью эвакуировать свои войска. Причем остановка была сделана по личному приказу Гитлера. Такое действие необъяснимо с позиции желания Гитлера поскорее выиграть войну и не воевать затем с СССР в войне на два фронта. Для затуманивания этой нелогичности Гитлера исТориками придумано множество объяснений, разбор даже небольшой части которых растянет наше повествование на много-много страниц. «Предлагал Гитлер Англии «почетный мир»? Конечно предлагал. Это и «Дюнкерк» и самое главное – полет Гесса 10 мая 1940 года, которым он если и не добился «почетного мира», то хотя бы было заключено фактическое «перемирие». Ведь с 11 июня 41 года, после прилета Гесса, на три! года, массовых боевых действий с Англией, тем более массовых авианалетов на Англию не было. За «массовые бои» нам регулярно выдают бои корпуса Роммеля с англичанами в Африке, что стратегически  имело для Англии важнейшее значение, но для Вермахта этот корпус не был большой потерей в Войне с Россией-СССР. Взамен Черчилль «пообещал» Гитлеру не открывать второй фронт в Европе пока Гитлер воюет в России, и налетов на Германию со стороны Англии также особых не было.» (Олег Козинкин Дата 22 июня в освещении некоторых историков (http://liewar.ru/content/view/159/3/ )). Но мы же не в истории второй мировой войны хотим разобраться, а лишь выстроить подобные «случайности» в ряд, что позволило бы нам понять: это действительно случайности или же закономерности. Ведь, когда появляется одна случайность, то это скорее всего и есть случайность. Когда таких случайностей набирается две, то уже следует призадуматься. А когда случайности выстраиваются в неслучайный ряд, то это дает право называть эти случайности закономерностью. Иными словами, нам достаточно определиться: встает эта случайность в ряд закономерностей или нет!

Так вот все объяснения, видимые мною по этой загадке, грешат громозкостью, натяжками и допущениями, в то время, когда тот факт, что именно в Лондоне уже много лет находится штаб-квартира Ротшильдов, а значит и инвесторов, все объясняет достаточно просто и без натяжек. Гитлер, еще когда писал Майн Кампф, однозначно заявил, что Англию он желал бы видеть в числе своих союзников, а не противников. Именно поэтому все подготовительные операции по высадке в Англии являлись лишь камуфляжем и ничем конкретным не заканчивались. То есть, и эта загадка достаточно четко вписывается в рассматриваемый нами ряд случайностей.

Следующей загадкой является доблестный поход Роммеля в Африку. «Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, (Выделено мной, В.Т.), Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, — нефти» (Александер Бевин Alexander Bevin 10 фатальных ошибок Гитлера (http://militera.lib.ru/research/alexander/index.html )). Не буду спорить, что Гитлера не интересовала нефть. Конечно же, она обязана была его интересовать. Однако, ключевым словом в приведенной цитате является Палестина. Именно она интересовала законных представителей инвесторов — сионистов. Тут налицо просто совпадение интересов. И именно после того, как сионисты убедились в бесперспективности похода Роммеля, руками которого сионисты собирались проредить население арабов Палестины, они и расторгли контракт с Гитлером. И заключили его со Сталиным. Именно в это время наблюдатели фиксируют падение осведомленности Гитлера и появление подобной осведомленности у Сталина. Так что и эта «случайность» из ряда закономерностей.

Еще одна загадка, о которой спорят до сих пор исследователи Великой Отечественной и второй мировой, неудачное начало войны для Советского Союза.

«Что же получается в действительности? Происходит невероятная вещь – фюрер сам изменяет ситуацию в худшую сторону: воюя с Англией, он нападает на СССР! То есть Адольф Гитлер, который понимает, насколько важно для Германии отсутствие второго фронта, который осознает, что такую войну выиграть невозможно, своими руками добавляет к Западному еще и Восточный фронт. … Та история Второй мировой войны, которую нам преподносят, не может объяснить побудительные мотивы поступков практически всех глав государств того периода. А ведь это основные движущие силы истории. Именно от решений Гитлера, Сталина, Черчилля и Рузвельта зависел ход будущих исторических событий. И мы, листая исторические книги, никак не можем понять, отчего эти здравомыслящие мужи совершали столь очевидные для нас ошибки. Что все это значит? Это значит, что вся история Второй мировой войны, которую можно назвать «официальной» версией современной историографии, создана с одной целью – прикрыть настоящую правду о страшных событиях тех лет.» (Николай Стариков Кто заставил Гитлера напасть на Сталина(http://www.koob.ru/starikov_n/kto_zastavil_gitlera_napast_na_stalina ))

Здесь разгорелась самая настоящая война между различными толкователями. Есть авторы, утверждающие внезапное нападение Германии на СССР, есть авторы, исповедующие превентивное нападение Германии на готовящегося на нее напасть Сталина. Есть авторы, которые утверждают, что Советский Союз был вооружен выше крыши, и есть авторы, которые утверждают, что вооружение это было уже устаревшее и что страна еще только начинала перевооружаться. Схлестнулись сталинисты и антисталинисты; патриоты и западники... И опять куча разнообразных мнений и доказательств. И все дружно подсчитывают количество войск с той и другой стороны, количество и качество техники и вооружений на момент начала военных действий. А что, скажите, считать, если в первые же дни войны это соотношение резко менялось?!! И менялось оно отнюдь не потому, что население не хотело кормить свою армию. Точнее это население никто и не спрашивал: хочет оно или не хочет, а все в централизованном порядке отдавалось на оборону, и как при этом чувствует себя население, особенно никого и не интересовало — корпорация позволяет перераспределять средства внутри корпорации любым образом. Но как стало видно по началу войны, многие средства эти были потрачены впустую. И хотя основные потери техники и вооружений были от того, что их бросали отступающие войска, но и непродуманность комплектования войск списывать тоже нельзя. «Автор статьи в начале войны до января 1942 г. командовал взводом управления в зенитном артиллерийском дивизионе на Средней рогатке в 10 км от центра Ленинграда и был свидетелем  основных воздушных боев в августе - сентябре 41 г. на южных подступах к Ленинграду, а затем и  воздушных налетов на Ленинград.  Над нашими головами ежедневно шли воздушные бои между нашими истребителями,  в основном   И-16 и И-153,  и немецкими  Ме-109. Победа в этих воздушных сражениях обычно была на стороне немцев даже в тех случаях, когда по 6 – 8 наших истребителей вступали в бой с двумя немецкими самолетами.   Ме-109 был целиком изготовлен из металла, имел большую скорость и большую высоту полета и был вооружен скорострельной пушкой. Наши же облицованные фанерой истребители   имели на вооружении только пулемет. Обычно, сбив наш истребитель, немцы успевали расстрелять наших летчиков, спускавшихся на парашютах» (Давид Гольдштейн О начальном этапе отечественной войны (Записки  старого солдата) (http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer9/DGoldshtejn1.htm )). А вот что пишет уже цитированный выше генерал Григоренко: «Но наши явные военные преимущества изложенным не исчерпываются. Нельзя не напомнить здесь и о том, что невероятным напряжением всех народных сил, из года в год сжимая ради этого во всех остальных статьях государственный бюджет, — мы за десятилетие 30-х годов (на которые, кстати и голодоморы приходились!!! - Вставка моя, В. Т.) создали вдоль всей нашей старой западной границы — от Балтики и до Черноморского побережья — сплошную полосу долговременных укреплений, превосходившую по своей мощности во много раз так называемую «линию Маннергейма» — ту самую линию, на прорыв которой советские войска затратили почти полгода и заплатили за это сотнями тысяч жизней. Думаю, теперь ясно, что объективные данные, за которые так горячо ратуют на словах почтенные «критики», целиком и полностью на нашей стороне. Видимо, истинные причины поражений надо искать там, где очень не хочется авторам статьи. — В субъективных данных, в людях, которые руководили подготовкой страны к обороне и обязаны были управлять войсками, когда на нее неожиданно обрушился мощный удар.

1 . Вопросы подготовки к отражению внезапного нападения не были решены:

— Аэродромная сеть приграничных округов была развита слабо. В результате к началу войны авиация продолжала размещаться весьма скученно на старых, давно и хорошо известных Германии аэродромах.

2. Зенитные средства в войсках имелись в мизерных количествах. Большая их часть была малоэффективной. Поэтому войсковой ПВО фактически не было и войска, если не имели авиационного прикрытия, оставались совершенно беззащитными с воздуха.

Не было и ПВО аэродромов, что при внезапном воздушном налете противника могло привести к потере всей авиации. (что это, как не акция, направленная на уничтожение авиации в первые дни войны?!!В свете всего разбираемого, тут уже не глупостью пахнет, а целенаправленностью!!! Посмотрите, целенаправленностью пахнут и все нижеприводимые пункты генерала Григоренко!!! - вставка моя, В. Т.)

3. Перед самой войной резко ослабили способность войск к борьбе с танками: сняли с вооружения 45 мм противотанковую пушку, а еще раньше, по прихоти Сталина, 76 мм пушку «ЗИС».

4. Танковые войска, в связи с затеянной перед войной реорганизацией, встретили войну в небоеспособном и малобоеспособном состоянии.

5. Укрепленные районы вдоль старой границы были не только разоружены, но и взорваны. Вдоль новой границы начали строить, но ничего не завершили.

6. Шедевром же всех недомыслий было то, что «Войска продолжали учиться по-мирному: артиллерия стрелковых дивизий была в артиллерийских лагерях и на полигонах, зенитные средства на зенитных полигонах, саперные части в саперных лагерях, а «голые» стрелковые полки и дивизии в своих лагерях. При надвигающейся угрозе войны эти грубейшие ошибки, — пишет маршал Советского Союза Малиновский, — граничили с преступлением». (Не граничили, а преступлением и были, ибо точно выполняли пожелания инвесторов на возможно большее уничтожение народов России!!! - Вставка моя, В. Т.)

Но и этого мало. План прикрытия, разработанный на случай внезапного нападения врага, не был введен в действие, а группировка войск была настолько несуразной, что противник мог их громить по очереди, часть за частью. Белостокская группировка — свыше половины войск Западного военного округа была так дислоцирована, что попадала в окружение буквально в первые часы. Созданные для войны запасы вооружения, боеприпасов и других материальных средств разместили вблизи от госграницы, даже впереди вторых эшелонов военных округов. С началом войны противник, естественно, захватил все эти запасы.

В силу всех этих причин войска попали в крайне тяжелое положение и никакой героизм не мог им помочь. Противник развивал безостановочное стремительное наступление.

...Как будто ясно: чтобы лучше подготовиться к войне. А на что истратило сталинское правительство выигранные два года? Чего ему удалось достигнуть за эти годы?

1. Отодвинуть государственную границу на запад — на 200-250 км — и, в связи с этим, поспешно уничтожить старые укрепленные районы — всю огромную, дорогостоящую оборонительную линию от моря и до моря.

2. Удвоить численность своих вооруженных сил.

3. Наглядно продемонстрировать не только перед гитлеровцами, но и перед всем миром неготовность армии к ведению современной войны (в советско-финском военном конфликте).

4. Расформировать танковые батальоны стрелковых дивизий и начать формирование механизированных корпусов.

5. Сосредоточить мобилизационные запасы в угрожаемой близости от госграницы.

6. Снять с вооружения 45 мм противотанковые пушки и противотанковые ружья, а с производства — 76 мм пушки «ЗИС».

1. Упрятать в тюрьму ряд ведущих конструкторов вооружения и боевой техники, а некоторых даже расстрелять, в том числе — автора впоследствии знаменитой «катюши».

Как видим, мы успели сделать все, что ослабляло нашу оборону и не успели того, что ее укрепляло. Польза даже от таких, казалось бы, положительных действий, как отнесение госграницы на запад и удвоение численности армии, была парализована уничтожением укрепленных районов и не приведением войск в боевую готовность.

Как видим, сталинское правительство натворило глупостей, равнозначных измене. Издавна так ведется, что правительство ответственное за ошибки в подготовке к войне привлекается к ответу. Так правительство Чемберлена ответило за мюнхенскую ошибку отставкой. Американцы провели сенатское расследование Пирл-Xарборского провала, Франция судила свое правительство за то, что оно допустило поражение своей армии.» (Генерал П. Г. Григоренко о причинах поражения советских войск в начале войны (http://www.golubinski.ru/russia/voina.htm )). Как видите, в причинах поражения наших войск в начальный период войны виновны были не только военнослужащие, не желавшие воевать за Абрамовичей и Авенов, но и государственные органы. И я не утверждаю, что во всем виноват только Сталин. Вполне возможно, что не обошлось тут без троцкистского подполья, которое все же существовало вплоть до смерти Сталина. Но кто-то же делал так, чтобы усилия народа по наращиванию обороны рассыпались в песок?!! И мы не станем с вами ловить здесь кого-то за руку. Важно другое, что допуск немцев под Москву объективно увеличивал потери людей с обеих сторон!!!

Кстати, это ведь не кто иной как Советский Союз помог Гитлеру обойти условия Версальского договора. «Неудобные факты. Факт первый – помощь Советского Союза Германии в подготовке реванша. После договора в Рапалло (1922) СССР стал активно помогать Германии обходить ограничения, наложенные на нее Версальским миром. Эта деятельность по вполне понятным причинам велась под глухой завесой секретности (кто же станет афишировать вероломное нарушение международных договоров?). Поэтому о ней и по сей день известно немного. Есть книга под очень выразительным названием «Фашистский меч ковался в СССР», но критики обвиняют авторов в том, что они драматизируют события и преувеличивают помощь СССР в восстановлении военной мощи Германии. … Второй исторический факт еще важнее. Именно Сталин помог Гитлеру прийти к власти, запретив немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами. … 7 ноября 1927 года Сталин выбросил лозунг: «Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом» («Правда», № 255, 6–7 ноября 1927 года). В следующем году Сталин объявил борьбу с социал-демократией главной задачей коммунистов … Факт третий. В том же ряду исторических фактов, по-видимому, надо рассматривать договор 1939 года, известный под названием Пакта Молотова–Риббентропа. Вскоре после прихода нацистов к власти Советский Союз свернул работу по незаконному обходу Версальского договора, сократился и товарооборот между двумя странами (Германия внесла существенный вклад в сталинскую индустриализацию СССР на раннем ее этапе). Известные историкам попытки Сталина «навести мосты», выйти на какие-то договоренности с Гитлером успеха не имели (например, так называемая миссия Канделаки 1934 года). И все же с 1939 года, когда был заключен договор, товарооборот между двумя странами, как и всестороннее военное сотрудничество, вновь резко пошел в гору. … Поэтому те, кто подчеркивает, что экономике Советского Союза в Великой Отечественной войне пришлось противостоять промышленности всей Европы, а иногда даже говорят о том, что СССР «фактически воевал против всей Европы», немного лукавят. Они как бы забывают малую деталь: именно страны, оккупированные нацистами на первом этапе войны, то есть с помощью СССР, вскоре стали промышленным арсеналом Германии в войне против СССР. Таков объективный результат договора, 70-летие которого обсуждалось недавно. Высказывание премьера Путина (в Гданьске) о его аморальности справедливо, но недостаточно: фактически этот договор был смертельно опасен для страны, ставил ее в крайне невыгодное положение перед лицом вероятного противника.» (Леонид Лопатников «К спорам о политике Сталина в отношении гитлеровской Германии» (http://www.globalaffairs.ru/articles/13129.html )). А это тоже ложится в один ряд все тех же «случайностей» И раз уж эта цитата напомнила нам о Пакте Молотова-Рибентропа, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, напавшей на Польшу, Германии, с которой еще недавно чуть не целовались, а Чемберлен меньше года назад отдал Гитлеру Чехословакию, Англия войну объявила, а вот войну СССР, который кажется трактовался идеологическим врагом Англии, после его почти одновременного нападения на ту же Польшу, - почему-то нет?! Не кажется ли вам, что это уже пятая точка в ряду случайностей?!!! «И для Запада было все же выгодней дать Гитлеру время на более тщательную подготовку к Большой Войне с СССР (Россией). Тем более в СССР всех основных поклонников «союза» с Германией (в РККА), Сталин уже перестрелял, и война, начатая в 1939 году, могла слишком быстро закончиться поражением ещё слабой Германии. А Западу была нужна, как раз  долгая и серьёзная Война (Выделено мной, В. Т,), чтобы не только Германия, но и СССР были максимально обескровлены. Так что, когда англо-французская делегация пудрила мозги Сталину, не желая подписывать договор о военном сотрудничестве против Германии, то в Лондоне вполне допускали возможность подписания «Договора о ненападении» между СССР и Германией. В любом случае, этот «Договор» не поставил крест на планах Запада на развязывание Войны между Германией и СССР в будущем. … Связанная письменным договором с Польшей, Англия 3 сентября всё-таки объявила Германии Войну официально, и даже отправила во Францию некоторое количество войск. Также были закуплены футбольные мячи (10.000 штук), для товарищеских матчей французских и английских солдат, скучающим на передовой. Правда до дружеских матчей с немецкими солдатами дело не дошло, но и патроны на передовой особо не транжирили. Ведь можно было  ненароком и попасть в кого-нибудь, случайно, по другую сторону фронта. Ведь формально Война в Европе, между Англией и Францией против Германии, была объявлена из-за трижды никому не нужной  Польши, которой не стало уже 17-го сентября, меньше чем через три недели после начала Войны.» (Олег Козинкин «Почему Польша так тупо выдрючивалась перед Германией?» (http://liewar.ru/content/view/140/2/ )). Вам не кажется, что и эта «случайность» также ровнехонько укладывается в тот же ряд неслучайностей?!! И прямо коррелирует со следующей «случайностью»: задержками открытия второго фронта.

Нет, то что Англия всегда любила загребать жар чужими руками, пишут многие авторы. Больше всех в этом плане постарался Николай Стариков. Обязательно советую вам ознакомиться с творчеством данного автора!!! Все, что он пишет я бы вставил к себе в виде цитат. И сами события и направление трактовки этих событий выбраны Стариковым в самую точку. Единственное, что Стариков не хочет знать, или не показывает своего знания в своих исследованиях — это то, что Англией уже с 1815 года правят не короли и премьер-министры, а клан Ротшильдов и ряда других еврейских банкиров. И кроме того существует легенда, что и сами Виндзоры имеют родство с банкирами не только финансовое. А если принять во внимание, что и США и Англия давно следуют в кильватере друг у друга, иногда меняясь местами в роли ведущего, то их действия можно рассматривать заодно, ибо в числе крупнейших акционеров ФРС мы найдем все тех же Ротшильдов. И какие бы объяснения (отговорки) не объясняли причин затягивания открытия второго фронта, основная причина видна даже невооруженным глазом, особенно учитывая последовавшее вслед за окончанием второй мировой начало холодной войны, - это стремление максимально обескровить и Германию, и СССР. И эта «случайность» тоже ровнехонько укладывается в ряд не случайностей!!!

Честно говоря, можно было бы привести еще ряд «случайностей» из ряда не случайностей Какой каламбур, однако?!! Но мы не историю второй мировой исследуем, а выясняем вопрос кто и за чем ее развязал и кто получил от нее выгоду (Qui prodest!!!), а главное, как это все вписывается в систему Христос-Антихрист. Ведь мы же с вами не Нюрнбергское судилище повторяем!!!

А, кстати, почему я все-таки называю этот трибунал судилищем?!! Да потому, что сей юридический процесс отверг все юридические же нормы рассмотрения судебных дел. Это был суд победителей над побежденными. Но ведь и до этого в истории человечества бывали как победители, так и побежденные. В той же первой мировой войне, например, собрались делегации стран победительниц в пригороде Парижа Версале и выработали условия так называемого Версальского мира. Условия грабительские, условия кабальные и т. д., что признается сегодня многими историками, но даже и мысли ни у кого не возникло кого-то судить за военные преступления, коих и тогда было совершено не мало! Взять, к примеру, газовую атаку?!! Однако, никакого трибунала никто устраивать и придумывать тогда не стал! А откуда она вообще-то объявилась эта идея с трибуналом?! … Продолжение »