Христос - возможно последняя и единственная надежда человечества.

Двадцатый век начинается!

Версий развала СССР можно искать много. Ибо, как говорил Шекспир: «Весь мир театр», а мы с вами, даже не учившие своих ролей, в нем и актеры и зрители одновременно. СССР закончился ровно потому, что закончился именно тот спектакль и начался новый. И нам сменили декорации, и мы включились в игру, так и не понимая на какие же роли нас назначили. Вот и давайте разберемся.

Задайте себе вопрос: почему так упорно перемывают косточки Сталину?!! Еще Хрущев начал, а и сейчас все не могут устаканиться. Одни его так, другие его эдак... Да потому, что и у тех и у других, если они, конечно, не из простых зрителей вроде нас с вами, задача поставлена одна: хоть тем, хоть другим способом, обозначить разрыв между «революционерами» Троцкого-Ленина и послевоенным Союзом ССР.

Для выполнения этой задачи годится как Сталин государственник, отнявший власть у кучки евреев, захвативших ее в октябре 17-го, так и Сталин-палач, тиран и контрреволюционер, понапрасну замучивший в лагерях ни в чем не повинных истинных революционеров-ленинцев. Разрыв образуется и в том и в другом случае. Зачем?! А затем, что коммунистический проект еще не списан в архив. Он еще может быть востребован, но в другой обертке, в другом фантике.

В самом деле, нам пытаются навешать лапшу, что Сталин построил что-то такое УЖАСНОЕ, что идет абсолютно вразрез с марксизмом-ленинизмом. А скажите мне честно, а кто-нибудь в мире знает, что на самом деле предусматривал марксизм-ленинизм?!!!!! Вот кто-нибудь из вас сможет внятно и членораздельно по пунктам: с этим надо было делать то, а вот с этим — это?!! Что вам конкретно известно похожего на план построения чего-то?!! План ГОЭЛРО?!! Но это, простите, частная задача! Да, хорошо в коммунизме иметь всем электричество, но оно нам и в капитализме как-то не мешает! И к тому же план сей не Лениным сработан, и уж тем более не Марксом! Где хотя бы что-то похожее на высмеиваемые сегодня планы пятилеток?! Вот в них действительно, хоть и в цифрах иногда взятых с потолка, но что-то конкретное намечалось! А что в таком роде намечено Марксом-Энгельсом?! Да они потому и в заваруху Парижской коммуны не сунулись, хоть их туда очень настойчиво звали, как теоретиков коммунизма. Ибо власть-то взяли, а вот что с ней делать, никто и не знал конкретно. Не было у них никакого плана!!! Даже критики капитализма у них не было!!! Мы выше уже подступались к этому. Не было у них критики капитализма потому, что капитализм — это, прежде всего, ссудный процент размноженный в многочисленных пирамидах и замаскированный в них. А вот о ссудном проценте эти теоретики ни одним словом не обмолвились. Хотя вредность его была ясна всем пророкам великих религий, живших задолго до этих обпиареных «учителей». Ну а раз нет понятия о болезни, то и способа лечения ее быть не может! Не было у них никакого плана!

Поэтому и у Ленина волосы дыбом на лысом лбу встали, когда он понял, что разжиганием мирового пожара ему, увы, не ограничиться, а придется конкретно консервировать власть, взятую в том числе и обманом под этот самый план. Он же понимал, чем это лично для него может закончиться, когда обман раскроется и Русь очнется, наконец, от наваждения. Как не зверствовал, не лютовал Троцкий, но все же не только его лютостью объясняется победа красных, но и тем, что какая-то масса людей поверила, что у большевиков, по сравнению с Временным правительством, был хоть какой-то план закончить войну, дать землю крестьянам и заводы рабочим, ну и т. д. по их лозунгам. Но лозунги, однако, наполнять конкретикой надо. Ан нет. Ведь гражданская война была не только между белым офицерьем и красными лихими отрядами, но еще и между обманутым крестьянством (вспомните крестьянские восстания, хотя бы подавленные Тухачевским) и комиссарами продотрядов. Между теми, кто поверил вольнице, и теми, кто намеревался установить порядок, однако порядок свой, нужный только таким, как сам.

Кто изучал Историю КПСС, тот помнит, что так называемый ленинский план построения социализма, о котором нам долдонили на этой кафедре, написан Лениным уже после октября, а следовательно это не план, а реагирование по факту, или как народ образно называет: битье по хвостам. И кончилось все, как и следовало ожидать, откатом в смысле отступления, а именно - НЭПом.

Единственное, что Троцким-Лениным было выполнено без раздумий и колебаний - это экспроприация собственности у русских собственников. Как вы помните из истории СССР, последовательно были конфискованы поначалу крупные предприятия, затем более мелкие и т. д. Та же участь ждала и собственников земли. Остается лишь гадать, что ожидало бы эту собственность, завершись мировая «революция» по задуманному инвесторами плану. Однако, судьба собственности СССР, однозначно отвечает нам на этот вопрос. Она была бы передана в руки ЭФФЕКТИВНОГО собственника.

А вот ситуация с банками нам уже известна. Что делалось после всех предыдущих «революций»?!! Правильно! Создавался Центробанк с правом эмиссии денег. Кстати, Россия на тот момент оставалась единственной крупной европейской страной, которая противилась созданию такого банка и это было одной из целей организации в ней «революции». Такой Центробанк и был немедленно создан. А вот кто имел право эмиссии денег — так это наш большой секрет, и не расскажем вам о нем, о нет, о нет, о нет! Нет, ну, конечно же, как в том фильме, пришел безграмотный матрос (или кто он там был, уже не помню) и сразу же с ходу, выгнав всех саботирующих чиновников, организовал всю систему, отрабатывавшуюся до этого веками. Фильм хороший был!!!....

Еще один обязательный пункт всех предыдущих «революций» - эмансипация евреев, был выполнен предыдущей февральской «революцией». Но большевики не были бы большевиками, если бы не пошли дальше. Они стали расстреливать без суда и следствия лишь за подозрение в антисемитизме!!! Ну, а чего мелочиться-то?!! Читаешь «Протоколы..» ?!! Нет?!!! Это просто кто-то подкинул их тебе?!! А ты и не открывал их, значит?!! Нет, нас не проведешь, контрреволюционная сволочь!!! К стенке!!!

И заметьте, ведь об этом молчок!!?!!... Причем, как при коммунистах, так и при дерьмократах!!!

Так что обвинять Сталина в том, что он там чего-то нарушил из того чего в природе не было!?!... Ну, это только фарисейская мораль себе позволить может!!!

Но, давайте все же разберемся: что же такое построил Сталин?! Нам с вами это (постройку) по разному называют. Это и командно-административная система, это и государственный капитализм, это и номенклатурный социализм, …, это и государство — корпорация. Последнее название нам еще с вами встретится, правда, слова эти будут переставлены местами: корпоративное государство. Запомните это по возможности.

А теперь вспомним, что из себя представляли -Индские корпорации всех наших предыдущих «революционных» государств?! … Вспомнили?!! Загляните в Интернет, ежели я чего неясно описал выше. Это сейчас очень важно!!!

И так. Имеется совет директоров (те самые — умные 19 человек Самуила Кура) — Политбюро. Имеются производства — отрасли, управляемые отраслевыми министрами (колониальной администрацией), а между отраслями внеэкономические внутрикорпоративные командно-административные отношения, лишь в целях организации учета снабженные внутрикорпоративным денежным эквивалентом, который определяется условно волевым методом в зависимости от важности данной работы для корпорации. Работники корпорации обслуживаются шмотьем и продуктами внутрикорпоративными отделами рабочего снабжения (ОРСами) по внутрикорпоративным ценам, особо усердные вознаграждаются приближением к начальству разного уровня, в зависимости от заслуг, а нерадивые и недовольные наказываются корпоративной стражей поркой, карцером и смертью (ГУЛАГОМ, или прямым расстрелом). А если добавить к этому, что корпорация имеет еще и собственные армию и флот, то так ли уж заметно на глаз отличие?!!!

И после этого вы еще будете утверждать, что Сталин что-то там инвесторам нарушил?!!! А Маркс и Ленин именно на этих инвесторов и работали. Причем связь Маркса с Ротшильдом вещь известная. Собственно, и Капитал писался по его заказу. И наш Колокол тоже из Лондона Герцы отсчитывал. Герц-ен, Герц-ен, Герц-ен. Это к размышлению!!!

Так что Сталин создал инвесторам готовую -Индскую корпорацию: приходите, господа хорошие, пользуйтесь на здоровье!!! Когда для этого вами назначенный час подойдет!!! И воспользовались! Теперь все в руках эффективных собственников. До «революции»-то разве могли старые собственники своей собственностью правильно пользоваться?!! Вон и «революцию» накликали!!! А вы о каких-то реституциях!!! Смешно, право!!!

Да, собственно, инвесторам и приходить-то не за чем было. Корпорация управлялась Сталиным отменно, что признано и таким членом Комитета 300, как Уинстон Черчиль, а значит и Ротшильдами со компанией. И кто из исследователей возьмется утверждать, что инвесторы не получали дивидендов на свой капитал?!! Ах, внутрисоюзный баланс?!?... Ах, там все тютелька в тютельку?!?... А откуда же тогда брались неподконтрольные средства на помощь братским компартиям?! Или дружественным режимам?! Так можно ли гарантировать, что из этих рек не утекали ручейки и речушки на оплату дивидендов?!! А может и сама помощь являлась своеобразной оплатой дивидендов?!! Какая инвесторам разница из какого кармана нужную сумму извлекать?!! Что?!! Это же коммунисты?!! А Ленин с Троцким, простите, кем были?! А платежи по ленд-лизу?!! Или в Россию банки кредиты стали безвозвратными давать?!! Может это специально для Сталина делалось?!! А предвоенная гонка вооружения, когда большинство населения, жертвуя всеми благами, вооружало армию, чтобы бить врага на его территории, а кое-кто и вообще бесплатно работал?!! А послевоенная гонка вооружения?!! Она разве не приносила банкам доходов от займов правительств Америки и Европы на оборонные заказы?!! Так что инвестиции в русскую «революцию» бездоходными отнюдь не были!!!

А вот Троцкий-Ленин уже точно дивиденды выплачивали!!! Это даже зафиксировано в исторических хрониках. «Но теперь были сброшены все маски – был образован, так называемый «Народный», якобы, «Государственный» советский банк. Этот «Народный банк» был на самом деле офисом международных финансистов Нью-Йорка и Лондона (как и в России после 1991 года). Процент на займы в нём был объявлен от 10 до 15, не в год – в месяц!!!» (Проф. Столешников А.П. . Анти-Архипелаг (http://libereya.ru/biblus/stoleshnikov.html)). Это лишь одна из имеющихся у меня по этому поводу цитат. А вот другая: «Достаточно привести один факт, и о товарище Троцком все станет ясно. В начале 20-х годов он возглавлял Народный комиссариат путей сообщения. Именно в момент руководства Львом Давыдовичем этой организацией был заключен такой договор, который сделал бы честь любым «Рогам и копытам» и по сравнению с которым «МММ» всего лишь жалкие потуги дилетанта. Речь идет о массовой закупке паровозов в Швеции на заводе фирмы «Нидквист и Хольм».

В этом заказе все интересно. Во-первых, его объем – 1000 паровозов. Во-вторых, цена – 200 млн золотых рублей. Не менее любопытны и остальные подробности. То, что Швеция не является родиной слонов, известно всем, но вот факт, что наш скандинавский сосед вовсе не флагман мирового паровозостроения, от подписывавших контракт почему-то ускользнул. У фирмы «Нидквист и Хольм» даже не было производственных мощностей для выполнения советского заказа. Поэтому стороны договорились провести сделку по такой схеме: сначала красная Россия платит деньги, потом шведы на них строят завод, а потом уже делают и отправляют нам паровозы. … Вы удивлены столь странным хозяйствованием товарища Троцкого? Вы удивитесь еще больше, узнав о реакции Ленина на указанную публикацию журнала «Экономист». «Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу»^[61], – написал пролетарский вождь. И попросил Феликса Эдмундовича Дзержинского данный журнальчик прикрыть… Значит, 200 млн золотых рублей – это не просто колоссальные деньги. Это – четверть золотого запаса страны!» (Николай Стариков Кто заставил Гитлера напасть на Сталина(http://www.koob.ru/starikov_n/kto_zastavil_gitlera_napast_na_stalina )). Желающие могут еще поискать в Интернете. Этого добра там навалом. И по крайней мере, в начальный период большевики и сами не могли разобраться, откуда ноги растут: «Ленин также начал однажды понимать, что будучи абсолютным диктатором страны, финансовыми рычагами он не владеет. Их незримо контролировал кто-то другой. «Государство функционирует не так, как нам бы хотелось. Этот локомотив нас не слушается. Кажется, его приводит в движение человек, но он не едет в нужном направлении. Он движется туда, куда его толкает неведомая сила» (Владимир Ленин).

Кто же стоял за этой силой? Член Палаты представителей Луи Макфедден, бывший председателем Комитета по банкам и валюте с 1920-х годов и до Великой Депрессии, объяснял это так:

«На исторический путь России роковую роль оказали действия международных банкиров… С помощью Правления Федерального Резерва… через Chase Bank советское правительство получило средства Казначейства США.

Англия также получала наши деньги через отделения Федерального Резерва, а затем перепродавала их советскому правительству под высокий процент…

Историческая стройка - ДнепроГЭС - финансировалась на деньги, незаконно взятые у Казначейства США коррумпированными и бесчестными банкирами Федерального Резерва»

Иначе говоря, Федеральный Резерв и Банк Англии по поручению контролирующих их международных банкиров создали монстра, который в течение 70 лет подпитывал беспрецедентный коммунистический режим, военную напряженность, и самое важное, собственную задолженность.

Если вы думаете, что у менял был шанс удержать ситуацию под контролем и они его потеряли, вы ошибаетесь. В 1992 году газета The Washington Times писала о том, что президент России Борис Ельцин был весьма опечален тем, что вся поступающая в его страну иностранная помощь попадает «обратно в сундуки западных банков на обслуживание долга».» (Дмитрий Карасев. БАНКИ-УБИЙЦЫ (http://malchish.org/lib/economics/Banki.htm)). Вы обратили внимание в цитате на то, что большевики увеличивали собственную задолженность?!! Вот вам прекрасный способ включить дивиденды от инвестиций в ссудный процент и взимать все абсолютно тайно!!! И второй момент в этой же цитате: менялы, как называет их автор не потеряли контроля над ситуацией вплоть до 90-х годов!!! А я вам о чем?!! Получали инвесторы свое кровное!!!

Но при этом большевики и себя не забывали!!! Но не будем о грустном!!! А то на меня еще какой-нибудь идейный коммунист обидится. А мне важно то, что Сталинский и все последующие периоды, до непосредственной передачи собственности в руки захвативших ее инвесторов, покрыты густейшим туманом. И вряд ли найдется исследователь, который захочет этот туман развеять.

И вот теперь, когда стало ясно, во что же собственно инвестировался капитал, стало легче разобраться и с тем, что же на самом деле происходило в истории нашего, с ностальгией вспоминаемого Советского Союза. И я иронизирую здесь не над теми, кто с тоской смотрит в прошлое. Признаюсь и сам я такой же. Просто каждый выбирает по себе. И тогда мы это явление видели иначе, чем видится оно нам сейчас.

Однако, за фактологией я вновь отошлю вас к капитану Рамзею и не потому, что мне этот автор очень сильно нравится, а просто потому, что факты, приводимые им достаточно объективны и минимально достаточны, чтобы понять откуда, кто и сколько, а также, как эти инвестиции были отработаны. А потому я не стану останавливаться на том как перед февралем был организован дефицит хлеба, а перед 91-м дефицит колбасы и многих других товаров. Не стану описывать как деморализовывали армию. Как возможные наследники вожделенно стремились занять шатающийся престол, Как царю помогала царица, а Генсеку Раиса Максимовна! Что там «Ожерелье для королевы» Дюма?!! У нас Дюма не нашлось!!! Пикуль попробовал, но …, сами понимаете. Словом, все «революции» клепались по одному отработанному сценарию, а зрители первых рядов покорно клали свои головы под гильотину и уступали свои места наваливающимся на них зрителям последующих рядов. Почитайте это у Рамзея. И именно этот единый сценарий достаточно четко прослеживается у Рамзея. А так как этот единый сценарий прослеживается в 4 случаях из 5 (исключая именно первый), то приписывать стихийность этому процессу могут только, либо дятлы, везде и всюду ориентирующиеся на последнюю статью газеты «Правда» (в нашем случае Тель-Авидения), или ангажированные (купленные) авторы и «возмущенные за не меньшую плату «читатели»». Кто вы — решайте сами. А меня интересует другое.

Как было сказано выше, основные задачи предыдущих сценариев были решены уже февралем: царь до удивления просто отрекся и от престола, и от вверенного ему Богом народа, вероятно именно за это павлианство и сделало его святым; евреи получили равноправие; вопрос с Центробанком был в принципе решаем. На этом, вероятно, и было намечено в этот раз остановиться. Но не повезло России с лидерами!!! Таких дятлов понабралось в этом самом Временном правительстве!!! Что, само по себе, и неудивительно, ведь в Думу большинство из них избиралось по способности говорить, а не думать (вспомните наших выдающихся ораторов Съездов народных депутатов и что с ними стало, когда они занялись непосредственной работой в роли мэров городов и членов правительства!). Вероятно, что резервный сценарий(октябрь) пришлось вводить в экстренном порядке, иначе сидел бы наш Вождь в своем Цюрихе, занимаясь адюльтером с Инессой Арман, и пописывал бы впрок книжечки, которые ему обеспечивали относительно безбедную жизнь, оплачиваемую эксами Сталина с Тер-Петросяном и спонсорской помощью из различных неафишируемых источников.. Вот оценка ситуации самого Ленина в передаче доктора исторических наук Никонова В.А. В «Размышлениях о февральской революции»: «Ленин был прав. В 1917 году не было предпосылок, неумолимо толкающих ее в революцию, кроме общей бедности большой части населения (что в России было всегда) и наличия необычайно активной и оппозиционно настроенной олигархической и аристократической элиты, а также интеллигенции, поставлявшей в большом количестве кадры фанатичных революционеров. Февральская революция 1917 года был результатом целенаправленной деятельности политиков либеральной и социалистической ориентации, поддержанных политически активной частью крупного бизнеса.» (http://ei1918.ru/russian_empire/razmyshlenija_o.html ) Это, конечно не лучшая в этом смысле цитата, но тратить время на выискивание подтверждения общеизвестным фактам, которые вы без труда и сами отыщите, извините, - в лом!!!

Однако, сами посудите, организация проезда в опечатанном вагоне по территории противника — это не «кремлевского мечтателя» рук дело. В этом деле были задействованы такие сильные люди времени того. А выпутывание парохода Троцкого из под ареста?! Так там и официально известно, что не обошлось без участия личных представителей инвесторов.

А то что, как Ленин, так и Троцкий, до февраля на попе ровно сидели оба за границей, не зная ничего о преуготовленном, как раз и может свидетельствовать о том, что их в том плане задействовать не собирались. Иначе бы была налажена руководящая нить со своим подпольем в России и здесь наблюдались бы их организованные телодвижения. А мы, наоборот, в рядах ленинцев видим растерянность, а «ряды» Троцкого и вовсе находились в уголовных бандах Нью-Йорка и других городов Америки. Конечно, их обоюдный выезд в Россию можно представить (и представлено!!!) как стремление скорей окунуться в революционную жизнь России. Но не в их масштабах было организовать все это самостоятельно. И если бы они не понадобились в России более влиятельным мировым политическим силам, способным отдавать команды обеим враждующим в первой мировой лагерям, то и переезды эти не состоялись бы! Очнитесь!!! Ведь вам сегодня не надо сдавать экзамен по Истории КПСС!!! Взгляните в глаза Истории, а не исТории!!! А возникла бы в них надобность раньше, то и переброска была бы организована своевременно. Возможно также, что в этих проектах акции инвесторов распределялись не совсем одинаково. Возможно, что в февральском проекте контрольный пакет был в руках еврейских сообществ Англии и Германии, а миноритариями были правительства этих стран. А вот в распределении акций октября, возможно, правительства уже и не участвовали. Не зря же Премьер Англии - Ллойд-Джордж, после февраля воскликнул в Парламенте: «Одна из английских целей войны достигнута» (http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/24.html ). А пароход Троцкого был задержан правительством Англии в силу того, что оно не было о нем в курсах. Но это размышление попутное к нашему. Историки, дарю!

Однако, и Ленину такое внезапное решение о совместном с Троцким сотрудничестве, как-то не блазнило, ибо он заранее приглашался в эту игру на вторых ролях. Кто такой Троцкий?! Это человек, который в 1905 году был уже председателем Петросовета, а кто тогда был Ленин, не поддаваясь на позднейшие приукрашивания исТории исТориками КПСС?!! Да только что Лондонский съезд (август 1903г.) закончился, где Ленин себе какую-то фракцию сколотил. И большевиками ее назвали не по количеству членов съезда отколовшихся от остальных делегатов, а всего лишь по голосованию по единственному пункту выборам в Совет партии. Это позднее исТорики обыграли это событие и показали нам его как Сергей Эйзенштейн показал нам штурм Зимнего в своем фильме Октябрь, а исТорики эту сцену растиражировали в своих фантазиях на тему роль Ленина в Октябре. Так же как мы узнали в свое время, что роль Сталина в октябре была сильно преувеличена подхалимствующими исТориками, сегодня придется осознать, что героизировался не только Сталин, но и Ленин тоже. Особенно после принятия решения о свержении Троцкого со всех ранее установленных ему пьедесталов.

О том, что роли Троцкого и Ленина распределяются именно так, как я описал выше, свидетельствует в первую очередь то, что «26 февраля 1918 года, понедельник. Новость: Официально объявлена Петроградская коммуна и Диктатура Троцкого». Так пишет в своих дневниках Зинаида Гипиус. Это название режима подтверждает и Брайтонская газета «Форум» в №266 на стр 10, что зафиксировал украинский сайт korrespondent.net от 28.11.3009г. Так что вопрос первенства лидеров тут зафиксирован вполне определенно. В чем же тут дело?!

На мой взгляд, инвесторы ударной силой «революции» планировали Троцкого, он ею и был. А вот Ленин понадобился в качестве идеологической ширмы — Знамени «революции». Вы же понимаете, что вот-вот только что в феврале уже была одна «революция». Во временном правительстве по идее обязаны быть приверженцы революции. Значит менять их должна была еще более революционная партия. А у Троцкого партии не было. Вот что пишет по этому поводу Ю.Г.Фельштинский: «Вернувшись в Петроград в начале мая 1917 года, Троцкий стал фактическим организатором октябрьского переворота в столице. Очевидно, что буквально в день переворота, 24 октября 1917 г., между Лениным и Троцким было заключено соглашение. Троцкий руководил Петросоветом -- основным рычагом революции. Однако у Троцкого не было своей организации. "Межрайонцы", возглавляемые Троцким, в июле-августе 1917 года окончательно влились в партию большевиков. Собственной мафиозной структуры, подобной ленинской, у Троцкого тоже не было. Его интересовала революция, для которой он был вождем. (Ленина интересовала власть, захватив которую он планировал начать руководить революцией). Наконец, Троцкий понимал, что, будучи евреем, может возглавить восстание, но не может встать во главе правительства русской России. Блок Троцкого с Лениным был естественным и взаимовыгодным шагом.» (http://lib.ru/POLITOLOG/felshtinskij.txt_Piece40.04 ).

Как мы видим, и в 1905, и в 1917-м Троцкий руководил Петросоветом, Ленин же - эмигрант в Финлядии (шалаш в Разливе), и вдруг по Фельштинскому Троцкий, как еврей, дальше почему-то занимать первый пост не смог бы?! Это что же получается?! Значит, до октября мог, а после октября уже не мог?!? Интересная логика!!! Наиболее вероятное объяснение, что это инвесторы не слишком-то желали выпячивать еврейство Троцкого и поэтому им понадобился полукровка Ульянов, еврей по матери. Однако, с фамилией Ульянов. Нет, я не говорю, что Ленин вообще ничего в «революции» не делал. Но о том что инвесторы именно так распределили роли говорит и распределение объема реальных денег, выданных каждому, и количество оружия (если Ленин в запломбированном вагоне ехал вообще без оружия в сопровождении 28 своих сотоварищей), а Троцкий на пароходе и оружие вез и число ландскнехтов было на порядок больше. Да и после октября человеком, реально имевшим деньги на оплату привезенной с собой банды и набранных на месте, был, безусловно, только Троцкий. Именно поэтому ему и удавалось организовывать «победы» Красной Армии. Вообще гражданская война была не совсем такой, как нам показывали в фильмах про Чапаева. Это была хорошо добротно сделанная, но пропаганда. К истории это имело довольно приблизительное отношение. Да это же собственно художественное произведение, и оно имеет на достоверность точно такие же права, как и исТорические произведения Дюма, например. Однако ничто, никакие неточности, не мешают нам их любить. Так и здесь. Автор видел ровно то, что хотел увидеть и это его автора право!!! А вот для того, чтобы мы познавали Историю не по фильмам и беллетристике, она должна верно отражаться в учебниках. А они врут еще больше!!! Вот только один факт. Вы думаете отчего это батька Махно, то совместно с красными воевал, то вдруг в бандита превращался?!! Да просто нам, по каким-то одним исТорикам ведомым соображениям, одного его таким и показали. А между тем в поведении батьки Махно и есть определенная логика гражданской войны: каждый воюет за ту сторону, которую считает наиболее выгодной лично для себя. Вот сумел Троцкий обеспечить выгоду батьке Махно — он за красных, не сумел — он сам за себя. И нечего удивляться: и по сегодня «революционная» деятельность откуда-то оплачивается. Или вам еще это не стало известно?!! По-моему, таких фактов даже Тель-Авидение сегодня достаточно предоставляет. Так вот именно поэтому Троцкий носился по фронтам на своем личном лихом бронепоезде и, не жалея гоев, не желавших за него воевать, ставил их к стенке, брал в заложники семьи, организовывал заградотряды, авторство которых исТорики приписывают сегодня Сталину (хватит у него и собственных грехов перед народами России!).

В пользу вторичности роли Ленина говорит и его официальный пост в государстве: председатель Совета Народных Комиссаров (СНК), который он себе, кстати, сам и выдумал, запараллелив свои функции с Исполнительным комитетом Советов депутатов. Если считать, что председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК), тоже исполнительная, как следует из названия, власть, то что тогда СНК?! Однако, учитывая, что ВЦИК был от Советов, то стало быть это еще и законодательная власть. То есть председатель ВЦИК — это что-то вроде Президента. Таким образом, Свердлов был президентом, а Ленин только премьер-министром. И пусть вас не смущает, что Свердлова на пост председателя ВЦИК предложил Ленин, но другом-то и подельником он был у Троцкого. И тогда получается, что Троцкий имел возможность в любой необходимый ему момент просто сместить Ленина с государственного поста. Партийное же лидерство Ленина в те годы еще не имело большого значения — значение ему придал уже позднее Сталин. Собственно об этом мы и прочитали в предыдущей цитате у г. Фельштинского. Ленин Троцкому нужен был лишь потому, что у Троцкого не имелось своей партии. Не считать же партией тех головорезов, что он привез с собой на пароходе, которые в большинстве своем не только гражданами России не были, но и по-русски многие не разговаривали. Однако лидер Троцкий был гениальный! Смотрите, без какой-либо платформы и опоры на кого-то, тот и в 1905 и в 1917 годах становится лидером Петросовета. Вот и сравните с Лениным. Ясно почему инвесторы сделали именно такой выбор между ними?! Ну а для нас с вами, зрителей спектакля, исТория записана примерно так: «9 сентября за предложение большевиков по новому составу Президиума проголосовало 519 из 1000 депутатов, 412 - против и 67 воздержались. Председателем Петросовета был избран Л.Д. Троцкий, который в составе группы "межрайонцев" был принят в партию на VI съезде РСДРП(б). Характеризуя деятельность Троцкого в период после Февральской революции и его возвращения из эмиграции, В.И. Ленин отмечал, что Троцкий сразу же занял позицию интернационалиста, боролся среди межрайонцев за слияние с большевиками, а "в тяжелые июльские дни оказался на высоте задачи и преданным сторонником партии революционного пролетариата"» (А.П. БАРЫШЕВ БОЛЬШЕВИЗМ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (http://www.barichev.ru/book/1917f.htm)). Однако, я попрошу поднять глаза к предыдущей цитате. Не было там ничего такого, что подписано уже по идеологическим соображениям, выпячивая роль Ленина!!!

Надеюсь, что вы поняли, что с победой «мировой революции», Ленин, да и вообще какая-либо другая ширма-знамя, Троцкому уже была бы не нужна, ибо маски можно будет сбросить. А потому История делалась по-одному, а исТория писалась по-другому.

Однако эта пресловутая мировая «революция» была сорвана. Сегодня некоторые исТорики ее провал пытаются поставить в заслугу Ленину. Дескать, не заключи Ленин Брестского мира, Троцкий сумел бы ее организовать. Но эти исТорики или пишут для еврейской публики и тогда Брестский мир они считают не заслугой, а виной Ленина (эгоизм, жажда власти и т. п.), или не понимают еще сути именно мировой «революции». Но, думается, Брестский мир здесь, если и сыграл какую-то р