Итак, Сталина нет. Но кто ж еще знает про держателей акций?!!! Возможно, Каганович?! Берия?! Каганович, возможно, был Смотрящим при Сталине. По крайней мере, такую линию развивает В. Ушкуйкин в книге «Каган и его бек» (http://bookread.ru/prid_92854.html) Берия, как вы помните, демонтаж системы начал продолжать. Его знаменитая амнистия заключенных тому подтверждение. А говорим «начал» только лишь потому, что с июня 1953 года, возможность продолжать что-то, у него была отнята. Ибо, тут вынырнула парочка – Хрущев и Жуков, и убила Берию, а затем задвинула и Кагановича. Теперь понятно, почему пакеты при Хрущеве появились?!! Не туда рулишь, парниша!!! Думаю, что убийство Сталина все-таки было санкционировано инвесторами, ибо слишком выросла фигура, а вот игра Хрущева – экспромт.

Не могу знать, кто в этой паре «из ларца» был инициатором Хрущев или Жуков, но то что они могли реальных чудес натворить, да таких, что инвесторам мало не покажется, последним было понятно. Жуков и по сегодня пользуется в народе огромной популярностью, хотя и народ уже не тот, да и воевать ему не за что. Тогда же популярность Жукова могла сравниться лишь с популярностью самого Сталина. И, как вы помните, Жуков еще при Сталине попал в опалу за бонапартизм и сослан был поначалу в Одесский, а затем и Уральский военный округа. После смерти Сталина по ходатайству Берии Жуков был назначен первым заместителем министра обороны Булганина Н.А.. Однако, Берию это не спасло. Берия был арестован и убит. Насчет способов убийства Берии ходит множество версий, а вот арест его был точно осуществлен под командой лично Жукова. ««Схваткой бульдогов под ковром» назвал период времени между смертью И. В. Сталина и приходом к власти Н. С. Хрущева заинтересованный наблюдатель — английский премьер-министр У. Черчилль. … Руководство операцией по устранению Берии взял на себя Г. К. Жуков (имевший с ним, помимо прочего, и личные счеты). 26 июня 1953 г. Берия был арестован на заседании Президиума ЦК КПСС.» (СССР и Россия >> Новейшая история России 1945—2006 гг. >> Гл.2. Реформы Н. С. Хрущева (1953—1964) ( http://economics.kiev.ua/index.php?id=532&view=article )). Так что в тандеме Хрущев-Жуков не исключен и личный интерес последнего. И не исключено, что этот интерес был не только в мести.

Однако, инвесторам Жуков был знаком, в отличие от нас, не только по байкам советских мифотворцев. Они прекрасно сознавали, что он ни перед чем не остановится в решении своих задач. Это, кстати, одно из замечательных свойств характера любого крупного полководца. Нерешительные - побед не одерживают. Но вот инвесторам этого точно было не нужно. А потому для инвесторов, после внезапного устранения санкционированного ими наследника Сталина, который вслед за Сталиным начал производить слом системы для плавной передачи акций корпорации в руки ее истинных хозяев, Жуков явно не годился в воспреемники. «Именно Берия, многолетний руководитель карательного аппарата, первым заговорил о нарушениях законности органами в прежние годы; он также заявил, что партия должна заниматься кадрами и пропагандой, а всем остальным — Совет министров; кроме того, он высказался за расширение прав союзных республик, необходимость учитывать национальную специфику республик и назначать на руководящие должности только уроженцев данной республики. В экономической сфере Берия критиковал экстенсивное развитие экономики, говорил о неэффективности колхозов и необходимости материального стимулирования в них. Во внешней политике он предложил нормализовать отношения с Югославией, заявил, что «нам нужна мирная Германия, а будет там социализм или нет — нам все равно». (СССР и Россия >> Новейшая история России 1945—2006 гг. >> Гл.2. Реформы Н. С. Хрущева (1953—1964) ( http://economics.kiev.ua/index.php?id=532&view=article )). Вы не уловили явно знакомых тенденций 90-х годов?!! Тогда перечитайте последнюю цитату еще раз!!! И прочувствуйте, что это внедряет именно главный чекист страны!!!

Таким образом, у инвесторов выбора собственно и не было: надо было срочно нейтрализовать эту парочку, а затем, как можно БОЛЬНЕЕ разъединить ее. Однако, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. И все-таки, согласитесь, дело было сделано в сказочно короткие сроки. Уже в 56-м проводится ХХ-ый съезд партии, где Хрущев 25 февраля читает свой знаменитый секретный доклад о Культе личности Сталина. В июне 1957 года Президиум ЦК принимает решение об отставке Хрущева. Но Жуков добивается созыва Пленума, где при его поддержке Хрущев выигрывает дело, и сам отправляет в отставку своих врагов. Но уже в октябре того же 1957 года Хрущев исключает Жукова из ЦК партии и с поста министра обороны, а в 1958 и вовсе отправляет его в небытие в отставку. Так что?!! Не так он и прост, придворный танцор гопака?!! Или за этой многоходовкой кто-то стоит?!!

А мы тут все ломаем голову: как это Хрущев оказался таким неблагодарным, когда Жуков дважды, и в 53-м, и в 57-м, фактически спасает Хрущева?!! Ведь еще не известно, чем бы кончилась подковерная борьба с Берией, да и в 57-м могли последовать оргвыводы по-Сталински. А эта неблагодарная … почти сразу же отправляет народного любимца Жукова в отставку. Даже не в ссылку в малозначительные округа, как Сталин, а прямо в отставку и это при том, что военачальников, начиная от генерала армии, в отставку тогда не отправляли, они составляли так называемый институт военных инспекторов, а у Жукова было почти что высшее воинское звание – Маршал Советского Союза. Это как?!!

Теперь, как вы понимаете, более сильным препятствием к восстановлению связи между ними, была бы только смерть одного из них. И, хотя у меня имеется собственная версия событий, но я обещал опираться лишь на факты, а ее я фактами пока подтвердить не могу. Так что поищите ответ сами. Но еще одно лыко в строку добавлю: в отличие от Сталина, Жуков, если и не был антисемитом, но воров, в том числе и евреев на интендантских должностях, к стенке ставил, что, кстати, тоже положительно сказывалось на выправлении дел на фронте. Не потому ли и его имя некоторыми к воровству в особо крупных размерах подверстывается, дескать, именно за это и снят был?!! Но не в антисемитизме Жукова ищите ключ к его отставке. Думается, что, скорее всего, именно в бонапартизме. Ведь он Хрущева знал достаточно давно и близко. И в том, что Хрущев наломает таки дров, скорее рано, чем поздно, можно было не сомневаться. И кто знает, не инициирован ли тот самый июнь 1957-го самим Жуковым, и по каким-то загадочным причинам, может быть и под прямым вмешательством инвесторов, самим же остановлен?!! Нет, но естественно, вмешательством через резидентуру, которую пришлось срочно формировать и восстанавливать. И это может служить объяснением такой скорой отставки, и без проявления его сопротивления, популярного силового министра. Ведь замути тогда Жуков что-то - Хрущеву явный кердык. Армия ведь в 53 году еще не была кастрирована. А он очень странно так принял свою отставку…?!! Вы еще не забыли мирную смену власти от Троцкого к Сталину?!! Тогда Троцкий был не слабее Жукова по контролю над силовыми ведомствами. Значит, Жукова – ЖУКОВА!!! – чем-то надломили!?!

Возможно, что и у инвесторов на тот момент планы поменялись. Но законсервировали они проект ««революция» в России» и мы получили возможность поиграть в социализм. И, хотя мне, как возможно и очень многим бывшим советским гражданам, Хрущев не симпатичен, но возможно социализм мы и увидели, благодаря непредсказуемости для инвесторов его с Жуковым поступка. Люди старшего возраста помнят, что элементы именно социализма они начали получать именно при Хрущеве, включая и паспорт для колхозников. При Сталине все больше были только обещания социализма, правда, цены снижали. А сегодня разве «скидками» нас в магазины не заманивают?!! И, надеюсь, что уж читающие эти размышления люди, достаточно грамотны, чтобы понять, что перед скидками идет накручивание. Но вот Хрущеву, после ХХ-го съезда пришлось действительно демонстрировать возврат к «ленинизму», но уже так, как его разукрасил для масс Сталин, создавая на самом деле ГУЛАГ. А Хрущев этого уже не мог. Ему пришлось реально демонстрировать преимущества социализма перед капитализмом. Брежневу «миф» этот пришлось поддерживать.

Вот мы с вами и помним то хорошее, что нам удалось там увидеть и то плохое, что готовило демонтаж этого хорошего. Это факт.