…ственная природа называется корпускулярно-волновым дуализмом (wave-particle duality) и она является одним из фундаментальных принципов теории квантовой механики. Готовясь к проведению нового эксперимента, ученые задались вопросом, что является своего рода "выключателем", положение которого определяет то, чем является фотон света в текущий момент времени, волной или частицей? Или свет всегда является и частицей и волной одновременно? Для того, что бы найти ответы на эти вопросы ученые разработали принципиально новые методики измерений, которые могут обнаружить сразу волновую и корпускулярную составляющие света. Эти методики полагаются на очень странный квантовый эффект, называемый квантовой нелокальностью (quantum nonlocality), парадоксальное понятие, которое сводится к идее, что одна и та же самая частица может находиться одновременно в двух различных местоположениях.

"Наш научный прибор обнаружил очень сильное проявление эффекта квантовой нелокальности, что явилось подтверждением того, что фотон вел себя одновременно как частица и как волна в нашем эксперименте" - рассказывает Альберто Перуссо (Alberto Peruzzo), ученый-физик из Бристольского университета. - "Результаты наших измерений являются опровержением тех теорий, которые опровергают двойственную природу света и утверждают, что фотон света является исключительно волной или исключительно частицей". Согласно статье, изданной в журнале Science от 2 ноября, проведенный эксперимент использовал еще один странный аспект квантовой механики - явление квантовой запутанности. Это явление заключается в том, что две частицы могут быть запутаны так, что воздействия, оказываемые на одну из частиц, моментально оказывают влияние на другую частицу, независимо от расстояния, разделяющего эти частицы. Используя явление квантовой запутанности, ученые в своем эксперименте "позволили" фотонам света задержаться некоторое время в двойственном состоянии, прежде чем перейти к волновому состоянию или состоянию частицы.» (Новый эксперимент подтвердил на практике двойственную квантовую природу света (http://www.dailytechinfo.org/news/4182-novyy-eksperiment-podtverdil-na-praktike-dvoystvennuyu-kvantovuyu-prirodu-sveta.html))

Однако, признаюсь честно, меня не столько двойственность фотона и частиц привлекла, а то, что частицы взаимодействуют друг с другом МГНОВЕННО!!!

«Однако интеллектуальная битва вокруг этих проблем еще не закончилась. В этом [1986 ]году мы стали свидетелями выдающегося научного события: французские физики Гранжье, Роджер и Аспект провели решающий эксперимент, имеющий целью дать прямой ответ на ключевой вопрос – состоит свет из волновых цугов или из фотонов? [Europhys. Lett. V.1, 137-139, 1986]. <…> Так случилось, что мы поставили аналогичный эксперимент, еще ничего не зная о результате французов: наши сообщения появились в печати практически одновременно. При этом наш эксперимент дал результаты, которые ведут к прямо противоположному выводу: свет состоит из волновых цугов, и никаких фотонов не существует! <…> Если наши выводы верны и свет состоит из цугов, а не из фотонов, то возникают новые трудноразрешимые вопросы. Вот главный из них. Цуг в акте испускания получает от атома энергию hν, и в некоторых случаях выбивает сразу два фотоэлектрона, каждый из которых получает энергию hν, т.е. энергия цуга удваивается. Как же быть с законом сохранения энергии? Может быть, прав Шредингер, который утверждал, что энергия есть только статистическое понятие, вроде температуры, так что к единичным событиям в микромире это понятие вообще неприменимо? <…> Итак, ничего еще не доказано. Мы сами ставим надо всем этим большой знак вопроса. Мы не имеем права верить самим себе: история представляет немало примеров самых удивительных субъективных ошибок экспериментаторов. Ведь если что-то очень хочется доказать, то поиск "подводных камней" становится не таким уж тщательным...» Л.Л.Регельсон, А.А.Березин, Б.А.Корнилов «ВОЛНЫ ИЛИ ЧАСТИЦЫ? ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.» ( http://spam.apocalyptism.ru/Particle-or-Wave.htm))

Я прошу прощения за столь подробное цитирование. Но в голографии свет играет ключевую роль, а по Эйнштейну, еще и в передаче ИНФОРМАЦИИ, а тут мы видим с вами, что наши физики еще и с самим светом до конца не разобрались. Частица это или волна?!!

«В результате дискуссии на этой ветке форума для меня неожиданно выяснилось, что физический вакуум – это среда. Среда сугубо квантовая, с элементами механической системы, имеющая конечную (?) энергию.

В связи с таким поворотом дискуссии мне остаётся не ясным:

1.Почему фотон волна направленная?

Если физический вакуум среда изотропная, то любое возмущение в ней должно приводить к сферической волне. Но известно, например, из опыта Боте, что фотон - волна направленная.

2.Почему движение фотонов в физическом вакууме прямолинейное?

При вероятностном «механизме» передачи взаимодействия от одного элемента физического вакуума (ячейки) к другому этого не должно наблюдаться. С течением времени должно возникать случайное отклонение угла направления движения фотона.

3.Почему фотон с течением времени не меняет своих свойств: частоты, энергии? Или, почему фотон, будучи волной в среде, не затухает.

Кроме этого, если физический вакуум – среда, не обладающая собственным движением, то она автоматически приобретает свойства абсолютной системой отсчёта. (Выделение мое. И разъяснение для тех, кто не понял всей каверзности вопроса. Ведь, если существует абсолютная система отсчета, то – прощай ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ!!! – В.Т.)

4.Как соотнести существование абсолютной системы отсчёта с СТО?» (Ветка форума Движение фотонов в физическом вакууме (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=283195.0))

Хорошие вопросы, кстати, – прям, не в бровь, а в глаз. Но тем, кто убрал эфир из физической реальности, видимо, понадобилось и с самой физической реальностью расправиться. Иначе зачем же так стараются два нехилых проповедника, по современным меркам, доказать нам с вами, что мир есть не что иное, как голографическая иллюзия. Наверное, потому, что с иллюзией легче расстаться, чем с уникальным физическим Миром.

«Радикально иную трактовку нашей роли в мироздании предложил принстонский физик и коллега Эйнштейна Джон Уилер. Опираясь на эксперименты конца XX века, доказавшие, что, даже если человек просто смотрит на некую вещь, она изменяется под действием его взгляда, Уилер говорит: «Всем известна старая идея о том, что где-то там, снаружи, находится Вселенная, а здесь — человек, надежно защищенный от нее шестью дюймами зеркального стекла. Теперь, благодаря квантовой картине мира, мы знаем, что даже простое наблюдение за таким микроскопическим объектом, как электрон, требует от нас разбить это зеркало, мы должны проникнуть туда, внутрь… Прежнего пассивного наблюдателя следует вычеркнуть из книг. Ему на смену должен прийти полноправный участник мирового процесса» <…> Вот это прорыв! Уилер интерпретирует наше взаимодействие с миром совсем не так, как Эйнштейн. Он утверждает: нельзя отстраненно наблюдать за тем, что происходит во Вселенной. В самом деле, эксперименты квантовой физики ясно показывают, что, если сосредоточить взгляд на мельчайшей частице вроде электрона, ее свойства будут меняться. В результате таких экспериментов было выдвинуто предположение, что акт наблюдения, по сути, есть акт творения и что деятельность сознания обладает созидательной силой.» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

«Основу для радикальной смены картины мира заложил в своих книгах и статьях еще один принстонский физик и коллега Эйнштейна, Дэвид Бом. Незадолго до своей смерти в 1992 году он подарил миру две революционные теории, предлагающие совершенно новый целостный взгляд на Вселенную и наше место в ней. <…> Первая из его теорий была интерпретацией квантовой физики. Она послужила поводом для встречи Бома с Эйнштейном, после которой ученые стали друзьями. Из этой теории выросла концепция «творческого управления глубинными уровнями реальности», как ее называл сам Бом (Ну, что же, не смотря на то, что сам Бом был иудеем по рождению, но впечатлился индуизмом, как мы помним, и это «творческое управление глубинными уровнями реальности» вполне могло оказаться родом не из Талмуда – В.Т.). Он был уверен в существовании глубинных или, наоборот, высших уровней мироздания, содержащих модели для всего происходящего в нашем мире. То есть именно из этих тонких слоев бытия и происходит физический мир. (Идея тоже либо теософская, либо индуистская – В.Т.)<…> Другая теория Бома описывает Вселенную как целостную систему, объединенную связями, которые далеко не всегда очевидны (Вот насчет неочевидности связей – это в самую дырочку – В.Т.). Во время работы в Радиационной лаборатории Лоренса (ныне Национальная лаборатория Лоренса Лайвмора) при Калифорнийском университете Бом наблюдал за частицами материи в особом ее состоянии, именуемом плазмой. Он обнаружил, что, вопреки бытовавшим на тот момент представлениям, частицы в плазматическом состоянии ведут себя не как отдельные элементы, а как составляющие чего-то большего. (Наблюдение, очень интересное, особенно, если это наблюдение еще как-то и описать. Но где же свет, несущий миру голограмму?!! – В.Т.)» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

Прошу читателя меня простить за некоторое ерничество. Но, поверьте – это не по поводу Дэвида Бома, а по поводу того, что можно всегда, написав очень много умных слов, убедить невнимательного читателя, а Грэггу и слушателя, в том, что если в огороде бузина, то в Киеве – дядька. А потому почти сразу за перечислением заслуг Дэвида Бома мы получаем следующую сентенцию:

«Любопытно заметить, что подобным же образом представляли себе устройство нашего мира мудрецы древности. Идея о том, что мир — это всего лишь зеркало событий, происходящих в высшей или глубинной реальности, встречается во многих традициях — от индийских Вед (датируются 5000 г. до н. э.) до Свитков Мертвого моря, созданных за 2000 лет до н. э. Переводчик Песен Жертвоприношения Шаббата суммирует содержание этого фрагмента Свитков Мертвого моря следующим образом: «Все, что происходит на земле, — лишь бледное отражение великой, первоначальной реальности»» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

Ну вот и до Израиля добрались, наконец-то!!! А дальше-то, о чем или о ком будет?!! О матрице?!! Пусть и божественной?!! Или о Яхве, в эту матрицу забравшемся?!!

«Для начала надо понять, что на самом деле не существует никаких «здесь» и «там», «тогда» и «сейчас». Если воспринимать жизнь как голограмму, то там всегда находится здесь, а тогда происходит сейчас. Древние духовные традиции утверждают, что мы ежеминутно делаем выбор, утверждающий или подавляющий наше бытие. Мы либо впитываем в себя чистую жизнеутверждающую энергию сопереживания, либо глотаем яд собственного эгоизма и пренебрежительного отношения к окружающим.» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

Надеюсь, вы уже поняли, что эта цитата ни к физике, ни к Бому, ни какого отношения не имеет. Это нам уже начинают впрыскивать дозу об иллюзорности мира. Сейчас-сейчас – захорошеет!!! А там, глядишь, и Яхве не заметит: он же лишь за евреями подглядывает.

Но, как бы я не ерничал, в самой идее взаимосвязанности всего в мире, не в иллюзорности, а именно в замкнутости всего проЯвленного на какую-то идею, несомненно, что-то имеется. Вот только что?!! Давайте попробуем разобраться!!!

«Старший специалист Института духовных исследований Дин Радин первым стал изучать, что означает для человека жизнь в такой Вселенной. Он пишет: «Нелокальность означает, что вещи, выглядящие раздельными, на самом деле связаны между собой». Некоторая часть человеческого существа распространяется за пределы здесь-и-сейчас, и это дает нам возможность преодолевать время и расстояние, утверждает Радин. Иными словами, человеческое «Я» не ограничено пределами телесной оболочки.» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

Ну, а вот об этом, действительно, когда-то писалось в древних текстах, ибо мы и сегодня слышим с вами о чакрах у индусов, про славянские же ЦЕНТРЫ СОЗНАНИЯ нам естественно почти ничего не пишут, но они есть и носят чисто славянские названия: например, самый нижний центр или «Зарод» в древности назывался «ядром Перуна». Второй центр или по христиански «Живот» в ведические времена назывался «ядром Белеса». За оранжевым ядром идёт «Ярило». Когда открыты все 3 ядра сознания — человек материализован. Далее идет центр Лады. Выше центра Лады на краю медного царства стоит ядро Стребога. Высшего же ядра мы пока касаться не будем, там самый центр Самаргла. по христианской традиции — «Чело» и фиолетовое ядро Сварога или «Родник». Да простит меня Георгий Алексеевич Сидоров, что я, воспользовавшись его книгой (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545)), здесь только перечислил эти центры, ибо к этому вопросу я хотел бы еще вернуться на более высоком уровне понимания, взаимодействия человеческого сознания с Творцом. И, как вы, наверное, увидели из текста выше, наряду с ведическими понятиями и в павлианстве, а точнее в двоеверии, народ русский постарался сохранить эти древние Знания, переведя их названия в чисто бытийное наименование, такое, как Зарод, Живот, Чело, Родник (про родничок у себя на голове вы еще не забыли?!!). Как видите, в этих названиях уже нет ничего о славянских богах, а все переведено в русло формирования человеческого тела. Но сами-то центры (чакры) по древним Учениям и служат взаимодействию тела человека с разными планами окружающего его бытия. К этому же ведет и понятие об ауре человека, о различных оболочках человека, окружающих его физическое тело, но сами проявляющиеся на ментальном, эфирном, астральном уровнях…

И, да простит меня читатель, что я далее не буду мариновать его цитатами из Грэгга Брейдена, а попытаюсь вкратце описать его видение голографичности мира своими словами. В это мое описание возможно и закрадутся неточности, но, если вы сомневаетесь в моей честности, то лучше перечитайте всю книгу Брейдена целиком, она есть в Тырнете, даже если моя ссылка, приводимая только лишь для облегчения вашей жизни, успеет устареть. Буду честен, книга достойна ее прочтения, даже при всей моей критике ее содержания. А я, чтобы не потерялась основная мысль моего текста за лесом многословия перейду к свободному изложению.

В книге Грэгга Брейдена еще много внимания уделяется новейшим открытиям в области физики и биологии, а также других наук, и все это имеет различную степень привязки к тексту собственно Грэгга, но главная изюминка миропонимания Брейдена, как собственно и Дэвида Айка, является то, что все частицы (протоны, электроны и т.д.) являются частью голограммы, которую воспринимает наше сознание и несут В СЕБЕ ВСЮ информацию о ВСЕЙ Вселенной и каждой ее частичке, как бы далеко та не находилась!!! Обратите внимание на выделенные мною слова. Иными словами, если мы захотим узнать что-то про объект, находящийся от нас на удалении в миллионы световых лет, мы хватаем первый попавшийся электрон, пытаем его (электротоком?!! Или быстролетящими частицами в синхрофазотроне) и он нам выдает всю имеющуюся у него информацию!!! ЛИХО?!! Ну, так он же с Яхве на прямой связи, а тому точно про каждого еврея ВСЕ известно!!!

А теперь предлагаю на все это посмотреть с точки зрения учебника физики средней школы. Мы (физика), конечно, еще не знаем, что такое электрон, но точно знаем, что это одна из самых мельчайших частиц в приРоде. Как Яхве умудряется на ней записать СТОЛЬКО информации, если мы точно знаем что, чтобы записать всю информацию, которую содержит ОДНА лишь малюсенькая живая клетка, не хватит и ВСЕЙ МАТЕРИИ Вселенной. Простите, не буду искать соответствующую цитату, она в Инете всенепременно найдется, ибо это научный факт. Причем широко известный в популяризирующей науку литературе.

В подтверждение сего своего «научного» открытия Брейден с Айком приводят нам «голографические» картинки, что, когда посмотришь на них с одной стороны, выдают одну картинку, а когда с другой – другую. Дескать, вот так же частица Вселенной несет в себе ВСЮ информацию о Вселенной, так что, когда оторвешь ее от Вселенной, то информация должна в ней сохраниться по-прежнему ВСЯ.

Мне, правда, в голову не приходило резать эти, когда-то широко распространенные картинки, но что-то я сомневаюсь, что на отрезке сей картинки, мы увидели бы по-прежнему два полных рисунка. Во-первых, там ни о какой голографической технологии и речи не идет, ибо просто изготавливается эта пластинка из пластика, а не из лучей света, на пластик наносится ребристая поверхность с мелкими гранями, а дальше элементарные законы ПРЕЛОМЛЕНИЯ света, а НЕ интерференции, с одной грани показывают нам одно изображение, а с другой – соответственно другое. Хорошая игрушка для детей и только. Но никак не пособие по голографии!!!

Во-вторых, настоящая голограмма как раз и представляет из себя не кусок пластика или иного материала, ну хотя бы экрана в кинотеатре, а именно результат наложения двух встретившихся пучков, от двух источников СВЕТА. То есть голографическая картинка представляет из себя чистейшую иллюзию присутствия в какой-то области пространства самого предмета. Обходя ее со всех сторон, то есть, меняя угол зрения на нее, вы будете видеть ОДНУ и ту же картинку, но с другой стороны, точно так же как видите вы реальный предмет, обходя его.

В-третьих, сколько бы вы не пытались оторвать от этой иллюзии какой-то кусок, у вас этого никогда не получится, а если бы и получилось, то этот кусок не дал бы вам никакой информации не то что о всей голограмме в целом, но и о себе самом, ибо информация об изображении содержится не в самом изображении, а на том носителе, куда это изображение снимали. И вот если порезать на куски этот носитель, то вы действительно получите информацию обо ВСЕМ изображении. Правда, чем меньше окажется кусок носителя, тем менее подробной окажется голограмма иллюзии.

Я очень попрошу вас, читатель, запомнить на время чтения моего текста эти три пункта моей популяризации голографической техники, ибо я далее намерен доказать вам, что Дэвид Бом был очень даже БЛИЗОК к Истине. Вот только, чтобы понять Истину, нужно вырваться из под контроля Яхве, и выйти за пределы библейской парадигмы. Чего Бом, как мы увидим ниже, сделать не сумел. Вот что об этом пишет популяризатор ведизма:

«Как известно из древних ведических орианских текстов и в наше время из теории физического вакуума, надвселенское информационное поле «Нави» имеет ячеистую структуру. Структуру голографическую. В каждой голограмме которой заключена информация о всех без исключения вселенных прошлого, настоящего и будущего... Сложно человеческому сознанию такое представить, но Вселенная развивается по своим законам и нас, как ей поступать с банком информации, не спрашивает. <…> Понимаешь, почему курочка рябая? Курица образное олицетворение над-космической голографической «Нави», где рябины — голограммы. К тому же курица снесла «золотое яйцо». Как мы уже знаем, яйцо из ведического миропонимания указывает на Вселенную. Вселенные как раз порождаются голографическим информационным полем надкос-мической «Нави». Но почему яйцо золотое? (А вспомните из «Знания…» у кого в мифах было яйцо золотое и серебряное?!! У индусов, а не у славян!!! – В.Т.) Да потому, что закончился эволюционный путь Вселенной. Вселенная отработала своё, и теперь настало время её свёртывания. Золото указывает на последний аккорд в эволюции. На её конец. Вот почему дед с бабкой изо всех сил пытаются разбить золотое яйцо? Здесь всё просто. И старик и его жена не вошли в информационное поле закончившей свою эволюцию Вселенной. Оба, в силу своей бездуховности, оказались космическим мусором. И теперь будущей эволюции, т.е. материальных воплощений им не видеть как своих ушей. Старики понимают, что их духовный путь закончен, и отсюда, когда золотое яйцо под воздействием естественной силы (мышь хвостиком вильнула) упало и раскололось (Вселенная свернулась) у старика и его старой жены возникла паника (плачет дед, плачет бабка). Но «курочка-ряба» их успокоила. Она сказала им, что снесёт простое яйцо. Значит, в новой молодой материальной Вселенной будет место и старику и бабке. Их эволюция продолжится... Эта сказка-веда, наверное, ещё в древней Ориане рассказывалась детям. Она учила их жить по совести и не походить своим поведением на глупых «дедку с бабкой», которые чуть было не выпали в осадок. К тому же она давала знание о вечной жизни.» (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545))

Как вы поняли уже, надеюсь, в цитате раскрывается смысл русской сказки про «курочку Рябу». И где только не пытался народ русский сохранить свои древние Знания!!! А вот Георгий Алексеевич Сидоров, нам совершенно правильно, в отличие от Айка и Брейдена, раскрывает технологию голографии Вселенной и Знание об этом древними. Просто, Георгий Алексеевич, несет нам в отличие от них НЕ очередную ОБМАНКУ инвесторов библейского проекта, а ту частичку истинных Знаний, которая сумела дойти, в конечном счете, до него. Да, и Георгий Алексеевич, не смотря на огромный объем его интересных во всех отношениях книг, доносит до нас не все Знание, мало того, часть тех Знаний, которыми он с нами делится, можно назвать отсебятиной, ибо построены они на современном материале (как и у меня, как видите!!!), но основа-то у них древняя и не искажена библейской парадигмой, этим тормозом в развитии человечества.

««Как есть» сохранена была только «Веста» (Помните, как называлась «священная» книга зороастризма?!! А-Веста!!! То есть, Анти-Веста!!! – В.Т.) — кивнул головой волхв. — Священная «Веста» заметно отличается от вед, она содержит конкретное знание и не столько о прошлом, сколько о строении Мироздания и месте в нем нам подобным. Имеется в ней и глубокое понимание сути самого человека Веды же являются базисом, с которого начинается процесс понимания и осознания знаний «Весты». Без знакомства с ними к великому наследию Ориан нечего и прикасаться. Не зная азбуки, читать не будешь.» (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545))

Другими словами, ИНДУССКИЕ Веды, как я твержу на протяжении всех моих текстов, только отражение Знаний, но не сами Знания.

Нет-нет, не думайте, что я ограничусь только сказками. Хотя об этом же механизме имеется и другая РУССКАЯ сказка:

«Как ты знаешь, яйцо угодило в море. Вода у древних ариев всегда означала бескрайнее надвселсиское информационное поле. Хозяйкой же великой Нави всегда считалась щука. Щука и отдала яйцо с Кощеевой смертью Иванушке. Не нужна надвселенскому банку информации ложь. Всё справедливо. Так, как должно быть. Иван-царевич, достав из яйца иглу, отламывает у неё кончик. На что же указывает нам игла? Всё просто, на бесчисленные радио и телевизионные антенны. Чем не игла наша Останкинская башня? Чтобы она перестала вещать и врать, что надо сделать? Правильно, лишить её способности к вещанию - её кончика... Без средств массовой дезинформации Кощею крышка! На чем держится вся его империя? Прежде всего, на лжи. На тотальном оболванивании масс. Как говорят христиане: Сатана лжец и отец лжи. Вернее Сет. Вот мы с тобою и разобрались со смертью Кощеевой. А теперь подумаем, что это за предание? Конечно, и не сказка не миф и не пустое художественное повествование.» (Сидоров Г. А. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации (книга 2) (http://lib.rus.ec/b/203545))

Надеюсь, вы получили представление о том, что сказка ложь, да в ней намек – добрым молодцам урок?!! А после этого и к индусам с Брейденом возвратиться можно:

«Наиболее известный из текстов Вед — Ригведа — повествует о силе, которая существовала до начала мира и впоследствии дала форму вещам. Эта сила называется Брахман и описывается как «Нерожденное, в котором пребывали все вещи». Далее говорится, что все вещи существуют потому, что «одно проявляется во многом, бесформенное образует все вещи»» (Грэгг Брейден «Божественная матрица: время, пространство и сила сознания» (http://www.nnre.ru/yezoterika/bozhestvennaja_matrica_vremja_prostranstvo_i_sila_soznanija/index.php))

Это опять перефразировка славянского Знания, о том, что б-Ра-х-ман, то есть славянский Ра, до рождения прЯвленного мира «жил» в своем Замке-Яйце, находившемся в Нави.

Прежде, чем я напишу следующие строки, я хотел бы вновь и вновь уточнить, что я ни в коем разе НЕ мню себя экспертом в области науки (правда, иногда мне приходится брать на себя эти функции, как в случае с Дэвидом Айком и пр., когда нас вообще за идиотов принимают и хотят надуть, попирая даже азбучные истины. Но что делать, раз «ученые» молчанием поддерживают, функционеров ИБП). Но определять, какая из новых теорий, так широко излагаемых в Инете верна, истинна, я никогда не возьмусь. Зато я имею полное право проиллюстрировать некоторыми такими теориями, как можно раздвинуть горизонты поЗнаний Мира, максимально отгородившись от библейской парадигмы. Так что и вас прошу, если вы не являетесь специалистом в области данной отрасли науки, воспринимать излагаемые мной далее теории трех авторов не более, как иллюстрацию.

Вот теперь я могу с чистой совестью приступить к иллюстрации этих теорий. Причем, подчеркиваю: именно к иллюстрации, ибо у меня никаких возможностей не хватит рассмотреть в подробностях все многолетние наработки нижеуказанных авторов. А Авторов пока намечается трое: Рина Светлова (Р. Светлова «Голографическая модель Вселенной.» (http://merkab.narod.ru/hologram_universe1/hologram_universe1.html)); Риф Кимович Галеев (КОНЦЕПЦИЯ ЧЕТЫРЕХ СУБСТАНЦИЙ (http://galeevrk.ru/home/138-atomnoe-stroenie-veshestv)); и Михаил Иванович Беляев ( М.И. Беляев, 1999-2007 г (http://www.milogiya2007.ru/)). Здесь бы я посоветовал вам ссылочками озаботиться про запас: всякое, знаете ли, бывает. Далее-то ссылки будут порознь даваться только с цитатами. А они как раз интересны все три вместе. Ибо сами по себе эти три теории между собой ну ничегошеньки не связывает. И научные дисциплины разные и платформа, на которой каждая из них строится, тоже не похожи И, все-таки, все три коррелируют между собой, именно в прямом смысле этого слова, как три абсолютные случайности, имеющие похожие значения.

Итак Рина Светлова позиционирует свою теорию именно как голографическую модель Вселенной. И это совершенно справедливо. Она строит свою модель на трех китах науки: Дэвиде Боме, Николае Александровиче Козыреве и Илье Романовиче Пригожине. Конечно, не на них самих, а на их научных трудах. Причем, последние двое играют в модели Светловой более заметные роли, чем Дэвид Бом и Карл Прибрам, впервые высказавшиеся за голографические свойства Вселенной. Самый счастливый из них в науке оказался И.Пригожин, а вот Дэвид Бом своей идеей даже подпортил себе репутацию ученого, ибо:

«Суть концепции Бома мало, кем была понята и принята, более того, она сильно повредила его безупречной до этого репутации физика-теоретика. На мой взгляд, основным недостатком физической модели Бома является то, что основные первичные понятия пространства и времени он также рассматривал, исходя из общепринятых положений. Поэтому в своей концепции голографической мне пришлось полностью пересмотреть представления о времени и пространстве.» (Р. Светлова «Голографическая модель Вселенной.» (http://merkab.narod.ru/hologram_universe1/hologram_universe1.html)).

Иными словами, Рина Светлова здесь подтверждает все, что я написал о голографии выше. Вот почему, я и заявляю, что от Бома в модели используется лишь его идея, а все остальное от изысканий Пригожина и Козырева. Надеюсь, что многим читателям известны заслуги И.Пригожина. Он зачинатель новой науки синергетики, объясняющей принципы эволюции, как живых, так и не живых систем, когда, казалось бы, согласно существовавшим до Пригожина взглядам науки, ни о какой эволюции и речи не могло идти, особенно в неживой материи. Конечно, о Пригожине и синергетике можно многое еще писать, но мы взялись рассматривать не его детище, а модель Вселенной, построенной с учетом его разработок.

Имя Николая Александровича Козырева научный мир больше связывает с астрономическими открытиями, которые он сделал в Пулковской обсерватории. Его работы в отношении влияния времени на процессы, происходящие во Вселенной, можно сказать, очень прохладно приняты научной общественностью. Есть, конечно, последователи, продолжающие работать над основанной им концепцией, но основная масса ее не признала. И вот это могло бы быть одним из моих доказательств того, как библейская концепция сковывает умы, если бы не модель Рины Светловой. И поэтому поводу не могу удержаться от следующего пассажа, обнаруженного мной в очень неплохом, кстати, пособии для студентов гуманитариев.

«Здравомыслящий ученый, не ищущий в Библии буквального описания деталей естественноисторического процесса, не обнаружит в священной книге иудеев и христиан никаких серьезных разночтений с данными современного естествознания.» (Концепция современного естествознания. Пособие. ( http://studyspace.ru/kontseptsiya-sovremennogo-estestvoznaniya.-posobie./predislovie-4.html))

Конечно, многие ученые, даже еврейской национальности, вынуждены уже сегодня выходить за рамки библейской парадигмы. Логика развития науки заставляет: или выходи, или уходи… Нет, можно, конечно, еще и на месте топтаться, но если ты Ученый, то этот способ не для тебя. Вот и выходят: кто в правильном направлении, а кто в ошибочном. Но это выяснится значительно позже. А вообще-то, если к материализму Библии прибавить Навь, а Яхве обременить дополнительными функциями, а не только за евреями присматривать, то можно этаким путем и к Истоку (древним Знаниям) добраться. Но это уже не будет иудаизмом. Это будет просто сохранением способа вкусно покушать для попов и раввинов, при совершенно другом содержании догматов. Другими словами, этого-то, собственно, чего и боялись так вожди евреев, когда в их среде начала распространение Каббала, перенятая у халдеев Вавилона.

«Однако с момента своего появления Каббала натолкнулась и на резко отрицательное отношение некоторых авторитетов, видевших в ней угрозу традиционному иудаизму. Одним из первых противников Каббалы был Элиягу Дельмедиго. В эпоху Гаскалы неприятие Каббалы приняло форму борьбы с мракобесием.» (А.М. Чесноков «ОСТОРОЖНО, КАББАЛА!» (http://www.vened.org/statii/4448-ostorogno-kabbala-chesnokov.html))

Каббалу им удалось прибрать к рукам и даже сделать ее только еврейской. Может быть, это получится у них и с наукой?!! Такая тенденция, к сожалению, имеется!!!

К чему сей пассаж, спросит притязательный читатель?!! А к тому, что Рина Светлова, как я понимаю и относится к тем Ученым с большой буквы, которым очень хотелось бы не выходить за допустимые пределы, для чего она даже цитату из Талмуда привела, вот дескать, подтверждается… Однако, эта единственная цитата, что рябина, поникшая от одиночества, в известной песне, запросто может оказаться в огромном коллективе ведических комментариев, чуть ли не к каждому предложению в тексте описания ее теории.

Но, соловья баснями… Однако, если с идеями И.Пригожина читатель мог быть и знаком, то вот идеи Н.А.Козырева пояснить считаю необходимым.

«Впервые обратил внимание на то, что время представляет собой некую сущность («субстанцию») и обладает уникальными физическими свойствами, в середине прошлого столетия советский астрофизик доктор наук Н.Козырев. Он провел многочисленные эксперименты по определению природы времени, и обнаружил, (Выделено мной – В.Т.), что время несет в себе функции самоорганизации, те самые, что находятся в противодействии второму началу термодинамики. И если мы сейчас видим, что вокруг нас природа все больше и больше организуется, что от простейших организмов она прошла путь до высоко развитых млекопитающих, включая и человека, то это только лишь потому, что ее наполняет организующая функция времени.» (Р. Светло… Продолжение »