… иные механизмы ее реализации, а не переругиваться с противником на другой стороне. Но именно этого и не хотят инвесторы библейского проекта. Их стабильный фронт вполне устраивает.

Я не биолог, а потому навязывать им свои предпочтения никак не могу. Но вот об идеологии понимания накопленного материала поговорить можно. И здесь, как и везде, понимание вольных или невольных библеистов ограничивается материальным миром, оно в него можно сказать рогом уперлось!!! Вот ДНК, ах ДНК…!!! Да в ДНК записана последовательность собирания клеткой определенных БЕЛКОВ. Это неоспоримо!!! А дальше пошла целая куча вопросов!!! А скажите: клетка только из белков состоит?!! А скажите, как клетка узнает, с какого кодона начать сборку белка и каким закончить?!! А какой белок воздействует на пространственные изменения клеток по мере формирования организма из одной единственной и неповторимой, ведь сама ДНК участвует только в построении белка?!! А почему большая часть ДНК в белковом синтезе не участвует, а является как бы балластом?!! И еще много разных специфических почему, ответить на которые я, как НЕ специалист, не смогу, а потому и задавать их нет смысла.

В «Дэвид Айк…» я попытался ответить на часть подобных вопросов, наблюдая тоже со скалы Моисея. Я тогда не был готов к ответу на них с ведических позиций. Ибо не нашел тогда еще Велеса. Возможно, что я и сегодня к этому еще не совсем готов, но попытку все же сделаю.

Вкратце напомню вам написанное в «Дэвид Айк…». Но, заранее прошу прощения за огромные упрощения в этом изложении, ибо для существа нашего разбирательства они особого значения иметь не будут, а те, кто хотят знать, не упустил ли я чего, тех попрошу пройти по ссылочке. Там я постарался как можно точнее изложить именно материалистическую часть рассмотрения.

Итак, А.Г. Гурвич еще в 1912 году, рассматривая развитие плода из одной единственной клетки, пришел к выводу, что дифференциация клеток при их делении и росте плода не может обходиться без какого-то ПОЛЯ, подсказывающего клетке, какую функцию она будет дальше выполнять. То есть это поле должно быть как бы прообразом будущего организма. Так как на роль этого поля, среди материально наблюдаемых, трудно подобрать что-либо иное, кроме электромагнитного, то я, как и многие другие авторы, можно сказать, вцепился в исследования Петра Петровича Гаряева по его словам обнаружившего поглощение и излучение волн различного диапазона молекулами ДНК. Вообще-то мы рискуем вновь с вами заземлиться на библейскую волну, но ведь тему я выбрал и обозначил не столько, как рассказ вам о Знаниях Вед, а как борьбу со Знаниями всех времен, а потому я не могу пройти мимо борьбы с вейсманизмом-морганизмом, но уже в масштабах не только Советского Союза, но ВСЕЙ Планеты. И, как вы, надеюсь, помните, или хотя бы знаете, что борьба сия велась далеко НЕ научными методами. Вот так же и неправоту некоторых ученых уже в масштабе всей Планеты доказывают точно теми же методами, разумеется, правда, уже без НКВД, ибо тот почил в бозе.

Предполагаю, что не все читатели знакомы с существом вопроса. Поэтому прошу прощения у биологов, но все же попытаюсь, сильно упрощая, обрисовать картину несколькими мазками. Дело в том, что вот те самые морганисты-вейсманисты доказали таки миру, что генетика вовсе даже не продажная девка буржуазной науки, а имеет под собой вполне даже химическое обоснование в виде длинных цепочек сцепленных между собой рибонуклеиновых кислот. И что интересно, что пока этой ХИМИИ под генетикой не было, то генетические законы Менделя преспокойно пылились на полочке. То есть, до подтверждения материалистичности законов Менделя. Но продолжим. Эта цепочка, как сегодня считается, и является главным хранителем наследственной информации в клетке. Причем, как оказалось, имеются две разновидности рибонуклеиновых цепочек: одинарные и двойные. Двойные носят названия дезоксирибонуклеиновых кислот (ДНК). В ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин). Азотистые основания одной из цепей соединены с азотистыми основаниями другой цепи водородными связями согласно принципу комплементарности: аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином. Такое сочетание оснований цепочек позволяет более надежно сохранять наследственную информацию. Ведь дело в том, что, для передачи, содержащейся в сих цепочках информации, структурам клеток, двойным цепочкам приходится довольно часто расплетаться на две отдельные цепочки, с одной из которых строится копия другой цепочки. Это необходимо для синтеза закодированных в ДНК белков клетки, для подготовки клетки к размножению (делению). Таким образом, дублирование кода позволяет при последующем воссоединении спиралей избежать накопления ошибок.

Не буду вдаваться в подробности химии процесса создания белков клеткой. Но для этого, опять-таки, используется расплетенная коса двойной спирали ДНК, на основе которой создается одинарная спираль рибонуклеиновой кислоты (РНК). РНК выполняют в клетке три функции: информационные, или матричные (мРНК), рибосомальные (рРНК) и транспортные (тРНК). Все эти типы РНК синтезируются на матрице ДНК за счёт копирования последовательности ДНК в последовательность РНК. Затем транспортная РНК отыскивает в клетке нужные ей последовательности аминокислот, принесенных в нее кровью после расщепления в органах пищеварения белков, съеденной организмом пищи, и в нужной последовательности и количестве передает эти аминокислоты в рибосомы клетки, где и происходит собственно синтез нужного клетке белка. Белок нужный клетке организма состоит из двадцати аминокислот, которые должны быть соединены между собой в строго определенной последовательности, иначе клетка может принять синтезированный ею белок за чужеродный и… Впрочем, это пока не важно. Главное нам пока нужно понять, что на химическую молекулу (ДНК, РНК) накладывается огромная ответственность, ведь у клетки по синтезу нужного белка может возникать множество проблем и помимо ДНК. Сбой может произойти по многим причинам, зависящим от внешних условий. Ну, например, не съел организм нужных белков, и какой-то аминокислоты в клетку не поступило. Синтез нужного белка становится невозможен, ведь набор аминокислот должен быть именно уникально индивидуален. Вот эту индивидуальность и обеспечивает ДНК.

А не про Макошь ли все это писалось?!! Тоже ведь сплести-расплести!!! Но это пока к слову.

Надеюсь, что некоторые представления читатели, не уделявшие прежде внимания знакомству с основами биологии, смогли таки получить из верхних двух абзацев. Думается, что для моего дальнейшего изложения этих сведений должно хватить. Ну а кого биология всерьез заинтриговала, то найти нужную информацию сегодня не проблема. Таким образом, продолжим.

Проблемы биологии.

Но в том-то и дело, что только синтезом нужного белка проблема наследственности (даже одиночной клетки), увы, не ограничивается. Как известно, клетка размножается делением. Это только кажется простым процессом, а на деле…. Прежде всего, в клетке делятся не только ее белки, но и вся остальная химия тоже, а тем более ее органеллы. Но ДНК содержит информацию только по синтезу белка, а об остальном как-то скромненько наука умалчивает. Конечно, кроме ДНК в химизме клеток активно участвуют ее мембраны, обладающие избирательной проницаемостью. Такая избирательная функция мембран объясняет принципиальную возможность разделять растворы. Но, а как сия мембрана узнает, где и как разделять растворы?!! Нет, вроде нашли электрическое решение. Однако, разность потенциалов тоже надо как-то регулировать. Есть, есть, конечно, наброски и на эту тему. Но, увы, они не дают полной картины - только наброски.

Ну ладно, как-то клетка разделиться сумела. Две ее половины начали жить ЗАНОВО. Как клетка узнает, что ей надо вести отсчет своей новой жизни заново?!! Надеюсь, что вы меня понимаете. Клетки, разумеется, время от времени умирают. Но если после деления клетки ее «старая» половина умрет сразу же, то размножением это уже и пахнуть не будет. Эта информация тоже в ДНК?!?

А проблема, поставленная в начале прошлого века Александром Гавриловичем Гурвичем, о которой упоминалось выше?!! Она заключается в том, что сложнейший организм, имеющий не только индивидуальное морфологическое строение, но и различные по функциональности ткани, зарождается всего из одной клетки. Что позволяет каждой последующей родившейся клетке дифференцировать себя соответственно месту своего расположения в теле организма?!! Эта информация тоже хранится в ДНК?!! Тогда каков механизм считывания этой информации?!! Увы, только химией этот механизм объяснить не удается, не смотря на приведенный в словаре Морфогенез перечень подобных попыток объяснения. Вот Александр Гаврилович и вводит в науку понятие биологического поля. Дескать, именно это поле и хранит информацию о функции каждой клетки организма в зависимости (то есть, как функцию) от местоположения (то есть, от координат, как аргумента функции) этой клетки в организме. Самой природы поля Гурвич не конкретизировал, ибо понимал, что эта природа вполне может оказаться в мире непроЯвленном. Ну, по крайней мере, он не смог найти ему аналогию среди известных в то время науке полей.

А теперь предлагаю вам ознакомиться в чем же содержится НЕнаучность теории Петра Петровича Гаряева по мнению автора статьи из Википедии

«На профессиональных научных интернет-форумах идеи Гаряева не признаются (см. напр. Molbiol.ru). Одной из особенностей деятельности Гаряева, преобладающей над взаимодействием с научным сообществом, является его приверженность эзотерическим кругам и другим псевдонаучным изысканиям («торсионные поля» и т. п.). Например, он поддерживает околонаучные отношения с Шиповым, Уруцкоевым, Грабовым, Мулдашевым.» (Википедия).

То есть читай, что его концепция мироустройства выходит за рамки библейской концепции!!! Все остальное в этой статье вполне в традициях советских разгромов, возможно уже незнакомых молодым читателям, но для меня очень даже привычных. Думаю, что Уруцкоев, Мулдашев и Грабовой приплетены здесь для добавления черной краски в отношении Шипова – кто ж не знает жулика Грабового, обещавшего вернуть с того света их детей матерям Беслана!!! Не хочу здесь касаться эзотерики Мулдашева, Блаватской, Гурджиева, ибо это уже вопрос Веры, а не Знаний, не науки. Таким образом, остается один единственный реальный враг библейской концепции не считая Уруцкоева (Уруцкоев Леонид Ирбекович (род. 1953, Москва, СССР) — российский учёный, доктор физико-математических наук. Член-корреспондент РАЕН, директор ГУП «РЭКОМ». Профессор Московского государственного университета печати. Имеет ряд патентов на изобретения. Известен теориями магнитного монополя и трансмутации химических элементов, не имеющими научного подтверждения. – В.Т. (из Википедии)), на которого и была приготовлена вся та черная краска, запасенная в Грабовом – это Шипов, создатель теории торсионных полей. И, конечно, в вину Гаряеву тут же ставится то, что:

«Согласно Гаряеву:

- большая часть информации содержится в ДНК в виде волны (какой именно волны — в разных текстах автор пишет по-разному, обычно настаивая на акустических, однако упоминая оптические, торсионные и другие) [(а ежели все-таки и в тех и в других и в третьих? Это что принципиально НЕ возможно? Почему спираль не может например издавать звуковые колебания? Или сама на них резонировать? Она что на струну не похожа? А на каком основании ДНК запрещено быть источником световых волн? Если не отрицается, что она их может поглощать? Или почему ДНК не может излучать собранными по ее чертежам белками? – В.Т.)];

- ДНК способна воспринимать информацию, включая эмоции, из голосовой речи [(А разве не накоплено информации, что плохие слова, в частности – ругань, влияют таки на наследственность плода? – В.Т.)];

- молекула ДНК способна передавать информацию (например, о своей клетке) волновым путём в луч лазера (или другие «носители», техника передачи в работах Гаряева не оглашается) и принимать такую информацию, что может вызывать морфогенетические и физиологические эффекты, например, выздоровление (Симпатическая магия);

- после смерти живых существ, начиная с клетки и даже отдельной ДНК, на протяжении 40 дней сохраняется их фантом, способный влиять на другие тела и поля (в частности, основополагающий опыт Гаряева, по его утверждениям, состоял в том, что спектр рассеяния ДНК сохранялся и после того, как ДНК из прибора удалили) [(да, это уже из области Верований, но не только библейских – В.Т.)];

- ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины (самца), не являющегося его отцом, но бывшего половым партнером матери в прошлом (телегония). [(Ну, если и с фактами не соглашаться, то извините – В.Т.)]» (Википедия).

Что тут можно написать, кроме приведенных в тексте комментариев? Только то, что нормальные ученые не ярлыки навешивают, а проверяют результаты. Да, это сложнее. Но только именно это и может служить критерием истины. А я, интересуясь данной темой уже не год не два, нигде не видел, что бы кто-то опровергал Гаряева не навешиванием на него ярлыков.И разве в науке мало случаев, когда неверные теории отмирали сами собой, без обливания грязью их создателей?!! Ведь на то он и поиск, что приводит и, к сожалению, очень даже часто, к неверно выбранному пути.

Однако я не утверждаю, что в лице теории Петра Петровича мы имеем неопровержимую научную Истину. Но я утверждаю, что догадка Гурвича о существовании информации о морфогенезе в отличном от химизма виде обязательно должна существовать. Пока это только гипотеза. Но ее надо либо доказывать, либо опровергать!!! Иного не дано!!!

Однако, доказательство чревато тем, что от библейской концепции придется отказаться. Вот потому и навешиваются ярлыки, а не проводится серьезная проверка. Не станут инвесторы библейского проекта финансировать рытье ямы под себя!!! А других финансирований, увы, ожидать неоткуда!!!

Таким образом становится понятно, что и телегония официальной наукой не признается так же. Ведь это явление так же не объяснимо химизмом передачи наследственности. Правда, некоторые ресурсы стеснительно приводят оправдания, что сперма, дескать, может достаточно долгое время сохраняться во влагалище или где-то там рядом с ним, а вот в нужную минуту вступить в контакт с готовой к оплодотворению яйцеклеткой и дать в результате потомство не похожее на считаемого за отца самца. А то и вообще всю вину переносят на бабушку, согрешившую когда-то в молодости. Надо же как-то объяснять случающиеся в природе факты. Вот и НЛО приходится как-то оправдывать – ведь не единственным человеком факт засвидетельствован, а многими тысячами и не одним разом, а на протяжении, по меньшей мере, столетия.

«Интересно, что собаководы, любители голубей и лошадей тщательно следят за чистотой породы, исключая нежелательные спаривания. Опытные голубятники вообще уничтожают элитную самку после случая скрещивания с обычным сизарем. Ведь у ее потомства в дальнейшем обязательно будут отклонения в расцветке и форме оперения или клюва.

Оказалось, что дети действительно могут иметь внешность не биологического отца, а предыдущего полового партнера матери. Более того, у них есть шанс унаследовать различные болезни, в том числе психические и венерические. А ведь именно такие недуги характерны для людей, склонных к многочисленным беспорядочным половым связям.

В шестидесятых годах прошлого века подобные исследования были прекращены. Ведь телегония у людей как научно доказанный факт – это прямая угроза для сверхприбыльной сексиндустрии и порнобизнеса, употребления алкоголя и наркотиков. Кроме того, высоконравственными людьми довольно сложно управлять, что очень невыгодно для любого правительства.

А ведь такое немодное сегодня понятие, как целомудренность высоко ценилось нашими предками. Они хорошо понимали, что только порядочная девушка без добрачных половых связей могла рассчитывать на рождение крепких, здоровых детей. Ну, чем не соблюдение закона телегонии? Правда, назывался этот закон Законами Рита. Да и в мировой литературе описываются похожие факты. Вспомните хотя бы «Графа Монте-Кристо». Мерседес родила точную копию Эдмона, когда он никак не мог быть биологическим отцом ее сына.

Предчувствую, что на меня обрушится шквал обвинений от тех посетителей, которые считают явление телегонии у людей полной чушью. Но факты – вещь упрямая. Например, спустя несколько лет после прохождения Олимпиады-80 на территории бывшего СССР был отмечен всплеск рождаемости чернокожих младенцев от белых отцов.» ((http://griigo.com/?p=1052))

Но пусть не прав Петр Петрович Гаряев, пусть не существует телегонии, пусть… Но ведь не только это мешает чистому химизму передачи наследственности.

«Эволюционная теория пола была предложена В. Геодакяном в 1965 г. Теория объясняет[источник не указан 89 дней] с единых позиций многие явления, связанные с полом: половой диморфизм в норме[1] и патологии[2][3] соотношение полов,[4] дифференциальную смертность и норму реакции полов,[5] роль половых хромосом,[6] и половых гормонов, асимметрию мозга[7] и рук,[8] реципрокные эффекты, и психологические и социальные различия между полами.[9] <…> Критика теории пола в целом в литературе отсутствует. Критика отдельных аспектов иногда встречается.» (Википедия).

Видите, как много написано хорошего про эволюционную теорию пола В. Геодакяна!!! Бурные аплодисменты!!! Но вот главного вы в этой статье так и не найдете. Все вышенаписанные дифирамбы Виген Артаваздович получил, совершенно, заслуженно и с этой теорией ознакомиться даже по этой статье, безусловно, будет полезно и интересно. Но есть и еще одно в этой статье, как и в других местах, впрочем, тоже, мааааааленькое умолчание. Тот же Геодакян установил, что имеется механизм регулирования соотношения полов. Да, в этой статье писано: «При этом, малое количество пыльцы, интенсивная половая деятельность самцов, свежая сперма и старые яйцеклетки должны приводить к увеличению рождаемости мужских особей» (Википедия).

Возможно все это и влияет на увеличение рождаемости самцов. Чем черт ни шутит, когда Бог спит. Но тот же Геодакян открыл и еще одну закономерность: уменьшенное количество мужчин относительно среднеравновесного их количества приводит у женщин к рождению большего количества мальчиков и наоборот. Можно я не буду здесь про интенсивную половую деятельность…?!! Встречаются и верные мужья, знаете ли.

Однако, оплодотворенная уже свежей и несвежей (помните, которая во влагалище задержалась: ведь от нее и девочки и мальчики рождались) спермой яйцеклетка откуда-то узнает, что ей надо развиваться по мужскому или женскому типу. Ах, да-да, У-хромосома… Но ведь их поровну с Х-хромосомами. Вот потому и пыталась нас предыдущая цитата уверить, что неравновесность МОЖЕТ возникать. Причем все происходит по вине мужчин. У женщин же нет У-хромосом. Так что мужики, хотите мальчиков – ходите чаще на сторону, или, в крайнем случае, уж мастурбируйте, но не давайте сперме застояться. Вероятно, ее застой способствует перерождению У-хромосом в Х-хромосомы. Чего уж там, лишь палочку подрисовать и все тут – получайте девочку. А будут, не смотря на предпринятые меры, девочки рождаться – это не ко мне, а к защитникам библейского проекта. Ибо они опять не хотят признать ничего, акромя материализма.

Естественно, наследственность не единственная проблема, о которую споткнулась биология. Ее просто было легче распознать. По крайней мере, для меня. Ибо тут явно, для меня, лежит не только ХИМИЯ жизни, но и какая-то внешняя информация. Например, информация: много ли мужиков после войны в живых осталось? И как эта информация воздействует прямо на зародыш ребенка, изменяя его пол?!!

Однако, вот вам и еще проблемки. И они просто игнорируются современной наукой, как не существующие. Вот, вы попробуйте-ка объяснить: как это с помощью только кодирования белков передаются по наследству безусловные рефлексы?!? Или они тоже ХИМИЕЙ обусловлены?!? Причем заметьте, кроме человека, который в силу прямохождения рождается несколько недоношенным, животные имеют инстинкты, позволяющие многим из видов начинать активную жизнедеятельность буквально сразу после рождения. Для этого всю необходимую инфу им нужно из головы матери переложить в голову плода. Это как через пуповину делается?!? С током крови, что ли?!? И это еще не все. Передаются по наследству и приобретенные ранее, то есть другими предками, инстинкты. Ведь все инстинкты благоприобретались когда-то. А тут какой ХИМИЗМ?!? Знаю-знаю, что по официозу благоприобретенные инстинкты не передаются. Тогда что же тогда и передается?!!

Ну а как вы ХИМИЕЙ сумеете объяснить хотя бы теперь уже признаваемый и официальной медициной терапевтический эффект от иглоукалываний, например?!? А с какой ХИМИЕЙ можно связать эффекты наукой не признаваемые?!? Да потому они и непризнаваемы, что в рамках библейского материализма, объяснимы быть не могут. И сегодня уже не только мне видно, что биология, как и остальные официальные науки, встала.

«Яркой иллюстрацией тупикового характера стандартных подходов, рассматривающих живой организм исключительно как реторту для биохимических превращений, явился конфуз многомиллиардной программы "Геном человека" в отношении ожидаемых медицинских дивидендов от ее выполнения.» (С. П. Ситько ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ ЖИВОГО (http://spkurdyumov.narod.ru/SITKO/Untitled-1.htm)).

«XX век для теоретической биологии — период огромных разочарований и неудач. Традиционные подходы к моделированию, прекрасно работающие в физике или инженерии, плохо работают в биологии и медицине. На фоне бесчисленных провалов постепенно выделились несколько осмысленных подходов и успешных результатов (такие, как теория метаболического подхода), которые и составили костяк нового мышления. <…> если бы мы умели делать носители информации на уровне одиночных атомов, и если бы мы захотели с их помощью записать все возможные варианты конформаций, которые может принимать одна-единственная молекула типичного белка, то всех атомов во Вселенной для этого не было бы достаточно. (Выделение мое – В.Т.)» (Биологическая сложность - главная проблема современной биологии (http://www.csef.ru/studies/society/materials/1772/)).

Вы обратили, надеюсь, внимание на конечную мысль цитаты?!! Всех атомов Вселенной не хватило бы… И это лишь на возможные варианты конформаций всего ОДНОЙ молекулы. Отсюда неудивителен становится параллелизм работы ДНК, то есть, что один и тот же участок ее участвует в кодировании нескольких белков, в зависимости от того, откуда начинается считывание. Но тогда почему же больше 90% цепочки не работает вообще?!!

Но вот ведь как причудливо переплетается в жизни случай и закономерность. Я, уже было, набрал почти весь вышеприведенный текст и захотел еще раз для себя подвести черту: не забыл ли я чего. Для этого набрал в поисковике: Проблемы биологии. И вот поисковик мне выдал кучу ссылок. Да, пишут о проблемах биологии много, можно даже сказать, очень много. Но, если по сути, то все об одном и том же. И это лишний раз свидетельствует об актуальности того, над чем я предлагаю вам задуматься.

Но, вот я в этой куче нахожу статью С. П. Ситько ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ ЖИВОГО (http://spkurdyumov.narod.ru/SITKO/Untitled-1.htm).

В этой статье по смыслу написано почти все то, что выше написано мной. Безусловно, содержание статьи вовсе не о том, что хотел написать я. И, собственно, автор пока остается в плену библейской парадигмы, но уже понял, что Бог Христа – это не бог евреев, иными словами, от павлианской лжи он уже смог освободиться. Само собой, что я порекомендовал бы вам прочесть статью полностью. Она того стоит. Во-первых, она написана языком умного человека, а не канцеляриста какого-нибудь. Во-вторых, я, естественно, не задавался целью детального описания описываемого в статье квантово-механического подхода к решению задач живой природы. Ибо сей метод есть только первая ступенька лестницы, позволяющей подняться из того провала, куда затащили нас инвесторы библейского проекта, отняв у человечества Знания. И потому задача моя шире. А вот уже в свете этой, моей, задачи, не грех и указать, что, как только человек хоть немного оторвался от библейской парадигмы, то и диапазон его видения мира значительно расширился. В чем и приглашаю вас убедиться:

«объясняет парадокс, открытый П. Митчелом в связи с протонным транспортом - расходование подавляющей части энергии метаболизма клетки не на накопление химической энергии (АДФ - АТФ), а на поддержание электрической напряженности в мембранах 105 В/см; <…> дает объяснение одной из самых сложных загадок хромосомной теории наследственности - существование более 98% (!) молчащих генов, т.е. генов, не участвующих в стандартном механизме производства белкового материала в цепочке ДНК - аминокислота - белок; <…> МРТ подтвердила существование связи точек акупунктуры с органами человеческого тела через так называемые меридианы (каналы), описанные древнекитайскими мыслителями и врачами 5000 лет назад. Из-за этих меридианов западная медицина и не воспринимала Древнекитайскую в течение многих столетий, т.к. эти каналы невидимы для глаз, а одной из основ западной медицины как раз и есть догма визуализации - существование лишь того, что можно увидеть глазами. (иными словами, материализм в чистом виде – В.Т.) <…> (!!!!!!!!! – В.Т.) Мы считаем, что развитие живой и неживой природы изменяет эти когерентные поля, обогащая их новой поляризационной и частотно-фазовой информацией. Таким образом, Господь Бог не дает людям проверочных заданий, а развивается вместе со всей Природой и, в первую очередь, вместе с развитием человечества. <…> (!!!!!!!!! – В.Т.) Развитие Бога вместе с развитием мира и, прежде всего человечества наглядно демонстрирует история Христианского учения: Бог Нового Завета радикально отличается от Бога Ветхого Завета и народы, религия которых не признает этой динамики, выглядят сегодня варварами, хотя и цивилизованными...» С. П. Ситько ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИОЛОГИИ С ПОЗИЦИЙ КВАНТОВОЙ ФИЗИКИ ЖИВОГО (http://spkurdyumov.narod.ru/SITKO/Untitled-1.htm)

Хотелось бы обратить внимание читающего на последние две цитаты, где Сергей Пантелеймонович высказывается об идее совместного совершенствования Творца с его Творением. Так вот, если кто-то бывал на моем сайте, то на его главной странице он мог прочесть высказывание мое, имеющее тот же самый смысл о том, что замысел творения, а потому и задача человечества, возможно и состоит во взаимном развитии Творца и человека. А вовсе не в создании для себя стада рабов, как это трактует библейская концепция. И это знали и понимали наши древние предки!!! Рабы нужны не Творцу, а им, инвесторам библейского проекта!!! И чтобы создать для себя стадо рабов, они и упрятали древние Знания, и, посегодня, они ухитряются держать и не пущать. Да, Ситько они сдержать не смогли. Но это только лишь потому, что на основе запатентованной методы в Донецке создан госпиталь «Ситько-МРТ», реально вылечивающий людей. А нам с вами это говорит о том, что статья Сергея Пантелеймоновича наметила путь в правильном направлении.

Давайте попробуем уйти от теологического материализма.

Так вот, я, когда писал «Дэвид Айк…» целиком уповал лишь на электро-магнитное взаимодействие клеток. И оно тоже играет определенную роль,

«Отметим, что электрический потенциал клетки по величине меньше -0,1 В. При этом оказалось, что поле мембраны клетки сравнимо с напряженностью электрического поля Солнца — 6

· 106 В/м (см. табл. 3.1)1. (Это действительно внушительные цифры, но давайте не будем забывать и о масштабах - В.Т.). В свою очередь, распределения напряжения и тока зависят от формы клетки. Большинство нейронов больше похожи на ежа, чем на шар, т. е. имеют фрактальную форму полушара, что показано на фото (см. рис. 5.1 и [7]). В общем, нейрон-генератор работает как магнетрон, преобразующий электронные потоки, идущие в нервных волокнах, в токи высокой частоты. Электрические токи обусловливают возникновение магнитного поля в теле нейрона.» (Василий Шабетник «ФРАКТАЛЬНАЯ ФИЗИКА. НАУКА О МИРОЗДАНИИ» (http://rudocs.exdat.com/docs/index-309286.html))

Что нам говорит эта цитата?!! Она нам говорит о том, что в масштабе клетки мы реально получаем внушительные цифры электрических параметров. Однако, эти потенциалы работают на мембраны клетки. А потому вся эта внушительность цифр, сама по себе довольно впечатляющая, влияет на химизм клеток, на уровень осмотического давления растворов. И действительно, чтобы поддержать значительную разность концентраций до мембраны и после нее, требуется значительная затрата энергии, а потому и соответствующая разность потенциалов. То есть, для организации специфически направленных химических реакций клетки, эти внушительные цифры действительно очень даже нужны.

Нужны ли они для передачи и получения информации по устроению клетки и организма в целом – весьма сомнительно.

«Так как все в мире взаимосвязано, а человек является составной частью электромагнитной природы, то его действия передаются в окружающую среду в виде сгустков электромагнитной энергии и оказывают воздействие на энергоинформационную структуру людей и природы.» (Василий Шабетник «ФРАКТАЛЬНАЯ ФИЗИКА. НАУКА О МИРОЗДАНИИ» (http://rudocs.exdat.com/docs/index-309286.html))

Не буду спорить с Василием Шабетником по поводу взаимосвязанности электромагнитной природы и ее влияния на энергоинформационную структуру людей и природы. Без сомнения в этом что-то есть!!! Но вот ограничивается ли все только этим?!! На мой взгляд, это откуда смотреть. Если со скалы Моисея, то таки да, а вот, если с Мировой Горы Меру, то думается, что разграничения обязательно должны иметь место. Электромагнитные взаимодействия происходят в Яви, а вот с Навью взаимодействует скорее всего то, о чем мы с вами пока и представления не имеем. Однако, помните, что еще «Выписав уравнения ОТО для пятимерной вселенной, Калуца получил, в качестве дополнительных, электродинамические уравнения Максвелла!» («Теория струн для чайников»( http://haardath.livejournal.com/20613.html)). То есть тем самым не исключается факт прямого взаимодействия электромагнитных колебаний с другими измерениями Нави.

«Сознание — это не только деятельность нервной системы, имеющая общую с материей электромагнитную природу, оно является одной из форм мироздания. Без такого понимания сознания нельзя получить ответ на вечный вопрос о Разуме Вселенной. Поэтому фрактальная физика свидетельствует о том, что сознание без материального носителя — к примеру, мозга человека — не существует, однако все представления о его вторичности, которые формируются под влиянием материальной основы жизни общества — производительных сил и производственных отношений, — являются иллюзорными. Такое антропоцентристское представление явно вульгаризировало понимание природы сознания, превращая его во вторичный фактор — следствие эволюции многоклеточных организмов. При таком подходе современной науки человеческое понятие нравственности растворилось в биологических законах самосохранения и борьбы за существование. Поэтому настоящая наука заключается не в бесконечном накоплении фактов, а в их осмыслении в свете определения добра и зла, при этом учение должно быть инструментом в анализе действительности.» (Василий Шабетник «ФРАКТАЛЬНАЯ ФИЗИКА. НАУКА О МИРОЗДАНИИ» (http://rudocs.exdat.com/docs/index-309286.html)). Так это или не так, я, как и вы, не знаю. Могу только, как и Василий Шабетник, лишь предполагать; и соглашаться с ним или нет. Но мы с вами изначально условились, что я сказок не пишу. Однако, представление о Мире, как о сплошной материальности и сидящего где-то на верху этой материальности такого же материального дядьки, строго надзирающего за 144 тысячью «богоизбранных» евреев настала пора заменять. Нет там никакого материального дядьки!!! Да и евреев сегодня не 144 тысячи. А остальным им куда прикажете?!! Но ведь оно, представление, именно таким и было и даже в советском атеизме. Те, кто постарше, помнят, наверное, что, когда летали первые космонавты, их многие всерьез вопрошали, не встречались ли они там с Яхве, или, на худой конец, с ангелами. Т… Продолжение »